Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 11АП-16658/12

г. Самара

25 января 2013 г.

Дело N А55-7349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ИП Дородновой О.В. - представитель Мешков В. И., дов. от 01.11.2012 г.,

от ИП Андреенко Д.А. - представитель Мешков В.И., дов. от 17.10.2012 г.,

от ФНС России - представитель Ивлев Д.В., дов. от 23.05.2012 г.,

от к/у Беспалова А.П. - представитель Федоров А.Г., дов. N 02 от 11.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО ЮФ "Бизнес-Гарант", Дородновой О.В., ИП Андреенко Д.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по заявлению ООО ЮФ "Бизнес-Гарант", Дородновой О.В., ИП Андреенко Д.А. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Беспалова А.П. и заявления ФНС России в лице МИФНС России N 16 по Самарской области о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего по делу N А55-7349/2011 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс" (ОГРН 1066362006061),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2011 года ООО "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беспалов А.П.

ООО ЮФ "Бизнес-Гарант", Дороднова О.В., ИП Андреенко Д.А. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Беспалова А.П.

ФНС России в лице МИФНС России N 16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением области о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года заявления удовлетворены частично, расходы конкурсного управляющего Беспалова А.П. по несению расходов на ГСМ в размере 24960 руб., расходы по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 110000 руб. признаны необоснованными, в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

ООО ЮФ "Бизнес-Гарант", Дороднова О.В., ИП Андреенко Д.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года.

В судебное заседание не явились представители ООО ЮФ "Бизнес-Гарант", саморегулируемой организации, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ИП Дородновой О.В., ФНС России, ИП Андреенко Д.А. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Беспалова А.П. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган и кредиторы указывают на неправомерное привлечение арбитражным управляющим Беспаловым А.П. специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг, использования автотранспорта, затягивания процедуры конкурсного производства.

Статьями 20.7, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) установлены порядок и основания оплаты конкурсным управляющим текущих расходов должника и расходов, связанных с привлечением конкурсным управляющим специалистов для обеспечения его деятельности.

При этом возмещению за счет средств должника подлежат расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

По договору от 12.01.2012 N 1 ООО "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Беспалова А.П. поручило Слободенюку Д.В. оказание различного вида консультационных и юридических услуг.

Аналогичные договоры N 2 от 15.03.2012, N 3 от 20.07.2012 заключены ООО "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Беспалова А.П. с Федоровым А.Г. и Слободенюк С.А.

Исходя из актов (т.2 л.д.54-66, 127-128) Слободенюк Д.В., Слободенюк С.А. и Федоров А.Г. оказывали следующие услуги: учет судебной и иной документации; оказание помощи в ведении текущего документооборота, текущих организационных услуг; подготовка материалов собраний кредиторов, уведомлений, претензий, исковых заявлений, запросов; представление интересов с конкурсными кредиторами; участие в установлении требований кредиторов; ведение переговоров.

С учетом положений статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Отсутствие в договоре условий о стоимости конкретно выполняемых работ (услуг) не позволяет в полной мере осуществлять контроль за обоснованностью расходования средств конкурсной массы. Фактически стоимость услуг определяется временным периодом самостоятельно конкурсным управляющим при окончании каждого месяца вне зависимости от объема выполненной работы, так как предусмотрена ежемесячная оплата услуг.

В основной массе виды услуг, указанных в представленных актах, по договорам с Слободенюк С.А., Слободенюком Д.В. и Федоровым А.Г. совпадают, частично совпадает и период действия договоров с ними. В частности в период с 15.03.2012 и до 18.07.2012 (дата расторжения договора N 1 от 12.01.2012 практически одни и те же виды услуг подлежали оказанию двумя лицами с ежемесячной оплатой.

Согласно условиям вышеуказанных договоров и актов к ним Слободенюку Д.В., Слободенюк С.А. и Федорову А.Г. фактически поручено выполнение всего спектра технических работ по ведению конкурсного производства, за исключением ведения бухгалтерского и налогового учета, а именно: подготовка внутренней документации должника, запросов, ответов, претензий, исков, договоров; направление уведомлений; получение документов; подготовка собраний кредиторов и т.п.

Указанные работы вполне могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации даже в отсутствие юридического образования.

Составление, направление запросов, ответов, уведомлений, претензий, актов, сбор и обобщение информации по ведению процедуры банкротства не требуют специальных познаний, может и должно выполняться самим конкурсным управляющим.

Получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска, представление интересов в суде и т.п.).

Договоры N 1 от 12.01.2012, N 2 от 12.03.2012, N 3 от 20.07.2012 содержат лишь общий перечень услуг, которые могут оказываться юридической фирмой или юристом, при этом нуждаемость конкурсного управляющего в специалисте определяется конкретной задачей, а не общими условиями проведения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими собрать и обобщить информацию, подготовить уведомления, претензии, запросы в различные организации, в том числе по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, составить отчет о своей работе.

То есть, фактически конкурсный управляющий возложил на Слободенюка Д.В., Слободенюк С.А. и Федорова А.Г. выполнение обязанностей конкурсного управляющего, в отсутствие доказательств объективной нуждаемости с учетом длительного срока конкурсного производства (всего более 1 года), 8 часового рабочего дня конкурсного управляющего, объема обрабатываемой документации и необходимости выполнения определенных работ.

Совершение действий по истребованию долга от двух дебиторов не требует большого количества времени и привлечения отдельных специалистов. Задолженность с ОСАО "Ингосстрах" взыскивалась за рамками дела о банкротстве. Исковые требования к ИП Дородновой О.В. предъявлены после подачи жалоб на действия конкурсного управляющего.

В представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении определенных работ, оказании юридических услуг с созданием материального результата.

Все виды работ, указанные в актах, могли и должны были выполняться конкурсным управляющим, не обосновавшим объективную невозможность самостоятельного их выполнения, тем более при наличии у конкурсного управляющего юридического образования.

Имеющиеся в деле акты не являются достаточными доказательствами выполнения работ с представлением материального результата.

Также конкурсным управляющим на основании договора от 12.01.2012 N 2 был привлечен Беспалов Н.А. для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 8000 руб.

Какие-либо документы, свидетельствующие о выполнении Беспаловым Н.А. работ по ведению бухгалтерского учета, в материалы дела конкурсным управляющим не представлены. В отсутствие подобной документации невозможно установить действительную необходимость в получении услуг от Беспалова Н.А., реального оказания им услуг для нужд конкурсного производства, которые не могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно с учетом длительного срока конкурсного производства, 8 часового рабочего дня конкурсного управляющего в рамках профессиональной подготовки арбитражных управляющих.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что несение расходов за счет имущества должника в связи с исполнением договоров N 1 от 12.01.2012, N 2 от 12.01.2012, N 2 от 12.03.2012, N 3 от 20.07.2012 о привлечении Слободенюка Д.В., Слободенюк С.А., Федорова А.Г., Беспалова Н.А. может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, что безусловно нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 16.01.2012, оценка имущества проведена 01.07.2012.

Согласно ст.139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника.

Вопреки указанной норме Закона о банкротстве конкурсный управляющий Беспалов А.П. привлек оценщика 25.04.2012, то есть через три месяца после окончания инвентаризации. Предложения о порядке продажи имущества должника были представлены собранию кредиторов, назначенному на 06.09.2012 (через два месяца после составления отчета оценщика).

Документальных доказательств наличия у конкурсного управляющего объективной невозможности провести оценку незамедлительно после окончания инвентаризации и своевременно представить предложения о порядке продажи имущества должника собранию кредиторов не представлено.

Конкурсным управляющим не обоснованы причины привлечения оценщика через три месяца после окончания инвентаризации и представления предложения о порядке продажи имущества должника собранию кредиторов через два месяца после составления оценки.

Кроме того суд учитывает, что привлекая оценщика, конкурсный управляющий должен учитывать срочность процедуры конкурсного производства и ограничивать оценщика в сроках проведения оценки с учетом объема оценки.

Фактически от момента проведения инвентаризации до представления собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника прошло более полугода, из которых оценка проводилась два месяца.

Судебная коллегия считает, что Беспаловым А.П. допущено неправомерное бездействие по своевременной оценке имущества должника и представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

В остальной части доводы жалоб кредиторов судом обоснованно отклонены и им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований ООО ЮФ "Бизнес-Гарант", ИП Дородновой О.В., Андреенко Д.А., ФНС России, частично удовлетворив заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-7349/2011 в части отказа в удовлетворении требований ООО ЮФ "Бизнес-Гарант", ИП Дородновой О.В., Андреенко Д.А., ФНС России.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Беспалова А.П. по привлечению Слободенюка Д.В. на основании договора об оказании услуг от 12.01.2012 N 1, Слободенюк С.А. на основании договора об оказании услуг от 20.07.2012, Федорова А.Г. на основании договора об оказании услуг от 15.03.2012 N 2, Беспалова Н.А. на основании договора об оказании услуг от 12.01.2012 N 2.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Беспалова А.П. по несвоевременной оценке имущества должника и представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд