Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 11АП-9449/13

г. Самара

10 июля 2013 г.

Дело N А55-7349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Аретменевой А.Н.,

с участием:

от арбитражного управляющего Беспалова А.П. - представитель Федоров А.Г. по доверенности от 10.04.2013;

от ИП Андреенко Д.А. - представитель Мешков В.И. по доверенности от 17.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу А55-7349/2011 (судья Агеева Г.М.) по заявлению Андреенко Дмитрия Анатольевича к Беспалову Алексею Павловичу, Открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании убытков в сумме 1 476 960 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", 446250, Самарская область, Безенчукский район, с. Кануевка, ул. Центральная, 81, ОГРН 1066362006061, ИНН 6362012946 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 конкурсный управляющий ООО "Прогресс" Беспалов Алексей Павлович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Платонов Владимир Владимирович.

Конкурсный кредитор должника Андреенко Д.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) о взыскании суммы убытков в размере 1 476 960,00 руб. в счет конкурсной массы ООО "Прогресс" солидарно с арбитражного управлявшего Беспалова Алексея Павловича (члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих") и страховщика, у которого застрахована ответственность арбитражного управляющего - ОАО "Страховая группа МСК".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 заявление Андреенко Дмитрия Анатольевича к Беспалову Алексею Павловичу и ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании убытков в сумме 1 476 960 руб. оставлено без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ИП Андреенко Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе заявленных требований, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, заявитель указал, что предъявленные к взысканию убытки представляют собой компенсацию за счет имущества должника расходов арбитражного управляющего Беспалова А.П. по привлечению специалистов, по перечислению денежных средств на оплату услуг оценщика, а также ввиду отказа конкурсному управляющему в удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности.

Размер убытков определен заявителем в размере 1 476 960,00 руб. как сумма расходов, необоснованно понесенных конкурсным управляющим за счет конкурсной массы.

Требования основаны на судебных актах суда первой инстанции по настоящему делу о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Беспалова А.П. при исполнении им своих обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в данном случае доказательств, позволяющих установить наличие предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возложения на Беспалова А.П. и ОАО "Страховая группа МСК" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 1 476 960 руб., при наличии возврата необоснованных расходов в сумме 380 000 руб., в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арбитражный управляющий вернул сумму необоснованных расходов в размере 380 000 руб. в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 1 от 30.04.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсное производство в отношении ООО " Прогресс" продлено определением суда от 13.06.2013 на шесть месяцев для целей реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Статьей 142 Закона о банкротстве установлен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. До окончания процедуры конкурсного производства невозможно установить факт неполного удовлетворения требований конкурсного кредитора, их окончательный расчет, и соответственно, размер понесенных убытков.

Таким образом, учитывая, частичный возврат арбитражным управляющим в конкурсную массу должника суммы необоснованных расходов, возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов после поступления денежных средств на расчетный счет должника от реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в силу статьи 65 АПК РФ заявителем размера убытков и вины конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года по делу N А55-7349/2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу А55-7349/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд