Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 03АП-5611/12

г. Красноярск

23 января 2013 г.

Дело N А33-1370/2009к173

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от ТСЖ "Юг" - Четвертных С.В. - председатель на основании протокола N 2 от 28.03.2011; Варфоломеева Е.А. - представителя по доверенности от 01.09.2011;

от конкурсного управляющего должника (ЗАО "КриД-М") - Крысюк О.Л. - представителя по доверенности от 12.11.2012; Лапутева А.А. - представителя по доверенности от 17.09.2012;

от Службы строительного надзора и жилищного контроля красноярского края - Лисун Л.Н. - представителя по доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юг" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года по делу N А33-1370/2009к173, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 закрытое акционерное общество "КриД-М" (ОГРН 1022402121697, ИНН 2463051920) (далее - ЗАО "КриД-М", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве ЗАО "КриД-М" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 конкурсным управляющим ЗАО "КриД-М" утвержден Караяниди Евгений Владимирович.

Определением от 14.09.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.03.2013.

В арбитражный суд поступило заявление товарищества собственников жилья "Юг" (далее - ТСЖ "Юг"), в котором заявитель просит произвести регистрацию договора дарения _ доли земельного участка N 1/8, с кадастровым номером 24:11:090104:0113, площадью 24 000 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос.Солонцы, мкр. Южный, и регистрацию перехода права собственности на _ доли земельного участка N 1/8, с кадастровым номером 24:11:090104:0113 площадью 24 000 кв.м., категория - земли поселений, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос.Солонцы, мкр. Южный, на ТСЖ "Юг".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Пахотников Константин Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 в удовлетворении заявления ТСЖ "Юг" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Юг" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 07.11.2012.

ТСЖ "Юг" считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, ЗАО "КриД-М" уклонялось от государственной регистрации сделки. Полагает, что сделка дарения доли земельного участка была совершена и исполнена 24.08.2009, в связи с чем ТСЖ "Юг" стало владеть землей. Следовательно, регистрация договора дарения не является моментом совершения сделки и не противоречит части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Юг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника представил письменный отзыв, поддержал доводы отзыва, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В рамках настоящего дела ТСЖ "Юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации сделки - договора дарения от 24.08.2009, подписанного между ЗАО "КриД-М" (Даритель) и ТСЖ "Юг" (Одаряемый), и государственной регистрации перехода права собственности на основании указанной сделки.

Согласно пункту 1.1 договора дарения от 24.08.2009, предметом договора дарения является передача дарителем (ЗАО "КриД-М") одаряемому (ТСЖ "Юг") _ доли земельного участка N 1/8 с кадастровым номером 24:11:090104:0113 площадью 24 000 кв.м., категория - земли поселений, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный.

Договор дарения 3/4 доли спорного земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и признается участвующими в деле лицами.

Поскольку договор дарения _ доли земельного участка от 24.08.2009 не зарегистрирован, ТСЖ "Юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации спорного договора от 24.08.2009, ссылаясь в качестве нормативно-правового обоснования заявленного требования на положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что государственная регистрация договора дарения от 24.08.2009 приостановлена, поскольку сторона сделки - ЗАО "КриД-М" уклоняется от государственной регистрации договора дарения от 24.08.2009, в подтверждение чего представил документы: почтовую квитанцию N 12872 от 14.09.2011; заявление от 14.09.2011 с просьбой явиться на государственную регистрацию договора дарения с указанием в качестве адресата ЗАО "КриД-М".

Иные документы, свидетельствующие об уклонении ЗАО "КриД-М" от регистрации договора дарения, суду не представлены.

Управление Росреестра по Красноярскому краю в письменном отзыве указало, что 31.08.2009 ТСЖ "Юг" обратилось в регистрационный орган - Емельяновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на 3/4 доли спорного жилого участка, что подтверждается распиской от 31.08.2009 в получении документов на государственную регистрацию и заявлением ТСЖ "Юг" от 31.08.2009 о государственной регистрации перехода права собственности.

В материалы дела регистрационным органом - Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлено заявление ЗАО "КриД-М" о государственной регистрации права собственности к ТСЖ "Юг" от 31.08.2009 на основании договора дарения от 24.08.2009.

Определением суда от 23.02.2010 наложены обеспечительные меры в виде запрета производить регистрацию перехода права собственности на основании сделок в отношении _ долей земельного участка N 1/8, площадью 24 000 кв.м., с кадастровым номером 24:11:090104:0113, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.10.2012 N 01/037/2012-200, в которой имеется указание на регистрационные ограничения на основании определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.02.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу подпунктов 1 и 6 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая норма содержится в статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В материалы дела представлен договор дарения от 24.08.2009, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для принятия судом решения о государственной регистрации сделки необходима совокупность наличия двух условий: совершение сделки в надлежащей форме, что обусловливает ее пригодность для государственной регистрации, и уклонение одной из сторон от регистрации сделки.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого договора дарения является передача дарителем (ЗАО "КриД-М") одаряемому (ТСЖ "Юг") _ доли земельного участка N 1/8 с кадастровым номером 24:11:090104:0113 площадью 24 000 кв.м., категория - земли поселений, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный (пункт 1.1 договора). Договор дарения 3/4 доли спорного земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и признается участвующими в деле лицами.

Судом первой иснтанции установлено, что 31.08.2009 ТСЖ "Юг" обратилось в регистрационный орган - Емельяновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на 3/4 доли спорного жилого участка, что подтверждается распиской от 31.08.2009 в получении документов на государственную регистрацию и заявлением ТСЖ "Юг" от 31.08.2009 о государственной регистрации перехода права собственности.

Порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что 19.02.2010 в регистрационный орган - Емельяновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратился представитель ТСЖ "Юг" с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, что явилось основанием для приостановления регистрации в порядке, предусмотренном законом (статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Стороны сделки уведомлены о приостановлении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности согласно уведомлений от 19.02.2010 N 10/030/2009-88 и N 10/008/2010-87, из которых следует, что государственная регистрация приостановлена на срок до 18.03.2010 на основании заявления Четвертных С.В., поданного от имени ТСЖ "Юг" о возврате документов без проведения государственной регистрации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если в течение срока, на который регистрация приостановлена, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с определением суда от 23.02.2010 наложены обеспечительные меры в виде запрета производить регистрацию перехода права собственности на основании сделок в отношении _ долей земельного участка N 1/8, площадью 24 000 кв.м., с кадастровым номером 24:11:090104:0113, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.10.2012 N01/037/2012-200, в которой имеется указание на регистрационные ограничения на основании определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.02.2010.

В соответствии в абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности, либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества. Запрет производить регистрацию перехода права собственности как ограничение прав препятствует проведению государственной регистрации спорной сделки, в связи с чем, государственная регистрация приостанавливается до снятия запрета в установленном законом порядке.

Регистрационным органом в адрес сторон сделки направлены уведомления от 02.03.2010 о приостановлении государственной регистрации, из которых следует, что основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие обеспечительных мер в виде запрета производить регистрацию перехода права собственности на основании сделок в отношении _ долей спорного земельного участка.

Доказательства, свидетельствующие о том, что основания для приостановления государственной регистрации сделки на основании имеющихся обеспечительных мер отпали, не представлены.

Довод заявителя о том, что государственная регистрация договора дарения от 24.08.2009 приостановлена, поскольку сторона сделки - ЗАО "КриД-М" уклоняется от государственной регистрации договора дарения от 24.08.2009, в подтверждение чего представлены следующие документы: почтовая квитанция N 12872 от 14.09.2011; заявление от 14.09.2011 с просьбой явиться на государственную регистрацию договора дарения с указанием в качестве адресата ЗАО "КриД-М", отклонен судом апелляционной инстанции поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что государственная регистрация приостановлена на срок до 18.03.2010 на основании заявления Четвертных С.В., поданного от имени ТСЖ "Юг", о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Представленные ТСЖ "Юг" почтовая квитанция N 12872 от 14.09.2011 и заявление от 14.09.2011 с просьбой явиться на государственную регистрацию договора дарения с указанием в качестве адресата ЗАО "КриД-М" не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств уклонения ЗАО "КриД-М" от государственной регистрации договора дарения, так как из указанной квитанции невозможно установить отправителя корреспонденции и, какая именно, корреспонденция была направлена адресату, поскольку опись вложения в письмо и наименование отправителя в почтовой квитанции N 12872 от 14.09.2011 отсутствуют.

ТСЖ "ЮГ" не представлены безусловные доказательства не только направления заявления от 14.09.2011, но и его фактического получения ЗАО "Крид-М".

Представленное в материалы дела заявление от 14.09.2011, которое якобы было направлено в адрес ЗАО "КриД-М" не содержит сведений о его получении адресатом, какие-либо иные доказательства получения ЗАО "КриД-М" заявления от 14.09.2011 отсутствуют.

При этом, в материалах дела имеются заявления от 31.08.2009 от обеих сторон договора дарения от 24.08.2009 о государственной регистрации указанной сделки, что также опровергает довод ТСЖ "Юг" об уклонении ЗАО "КриД-М" от государственной регистрации спорного договора.

Поскольку суд имеет право принять решение о государственной регистрации сделки только установив факт того, что одна из сторон сделки уклоняется от ее регистрации, что в ходе судебного разбирательства не доказано ТСЖ "ЮГ", то у суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия соответствующего решения о государственной регистрации сделки - договора дарения от 24.08.2009.

Кроме того, при наличии в отношении спорного земельного участка обеспечительных мер в виде запрета производить регистрацию перехода права собственности на основании сделок в отношении _ долей земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный, государственная регистрация договора дарения спорного земельного участка не может быть осуществлена.

В заявлении ТСЖ "Юг" также просит суд произвести регистрацию перехода права собственности на _ доли спорного земельного участка от ЗАО "КриД-М" к заявителю.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что требования заявителя являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

До момента регистрации перехода права собственности право собственности на недвижимость у приобретателя по сделке возникнуть не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В качестве основания возникновения у ТСЖ "Юг" права собственности на _ доли спорного земельного участка, заявителем представлен договор дарения от 24.08.2009.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация права собственности на недвижимое имущество возможна только после государственной регистрации договора дарения от 24.08.2009.

Согласно материалам дела договор дарения от 24.08.2009 в установленном законом порядке не зарегистрирован. Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правовые основания для регистрации договора дарения в судебном порядке по мотиву уклонения стороны договора от государственной регистрации отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный договор дарения от 24.08.2009 не может быть признан надлежащим доказательством возникновения права собственности на _ доли в праве на спорный земельный участок.

Иные основания возникновения права собственности ТСЖ "Юг" на спорный земельный участок, не представлены.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку суду не представлены надлежащие доказательства возникновения у ТСЖ "Юг" права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Юг" в удовлетворении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на _ доли в праве собственности на земельный участок.

Доводу ТСЖ "Юг" о фактическом владении заявителем с 2009 года 3/4 доли спорного земельного участка обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.

Таким образом, одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, строительство на котором предполагается им производить.

Согласно пункту 1 статьи 55 вышеназванного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 10 статьи 55 того же Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в представленных разрешениях на строительство от 01.06.2010 жилых домов N 2 и N 4, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Дубовицкого, выданными ООО "Четвертных" сроком действия до 01.11.2010, в качестве застройщика указано ООО "Четвертных", а не ТСЖ "Юг".

Спорный договор дарения государственную регистрацию не прошел, следовательно, не является заключенным договором и правоустанавливающим документом на спорный земельный участок.

Указанное опровергает возможность владения ТСЖ "ЮГ" _ доли земельного участка как телесной вещью с 2009 года.

Довод заявителя о том, что в результате заключения трехстороннего договора б/н от 31.08.2009 заявителем приняты на себя обязательства ЗАО "КриД-М" перед участниками строительства, возникшие у должника - ЗАО "КриД-М" на основании договоров долевого участия в строительстве обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие факт существования соглашения о переводе долга ЗАО "КриД-М" на ТСЖ "Юг", прошедшего государственную регистрацию, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Представленный в материалы дела трехсторонний договор б/н от 31.08.2009 не содержит каких-либо указаний на перевод долга по заключенным ЗАО "Крид-М" договорам участия в долевом строительстве. Факт государственной регистрации указанного договора не подтвержден, подписей и согласований участников строительства договор от 31.08.2009 не содержит.

В судебном заседании в суде первой инстанции участники строительства Сибгатулин Р.Б. и Пахотников К.В. пояснили, что ни ЗАО "КриД-М", ни ТСЖ "Юг" за оформлением перевода долга к ним не обращались. Требования участников строительства включены в реестр требований кредиторов ЗАО "КриД-М", до настоящего времени не удовлетворены и не исключены из реестра. При этом, учитывая, что в отношении ЗАО "Крид-М" осуществляется процедура банкротства по правилам параграфа 7 Закона о банкротстве (банкротство застройщика), то погашение требований участников строительства должно осуществляться по правилам указанного параграфа.

Кроме того, в заявлении ТСЖ "ЮГ" отсутствует обоснование правомерного и законного изъятия у ЗАО "Крид-М" незавершенных строительством объектов (жилых домов), расположенных на спорном земельном участке.

Возможность возникновения у ТСЖ "ЮГ" прав на земельный участок не означает автоматического возникновения прав на вещи, находящиеся на таком земельном участке. Изложенное опровергает довод ТСЖ "ЮГ" о возможности последующей достройки товариществом объектов незавершенного строительства и передачи квартир участникам строительства.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", недопускается выбытие имущества должника из конкурсной массы в пользу одного или нескольких кредиторов в ущерб остальным кредиторам несостоятельного должника, а также не допускается не пропорциональное удовлетворение требований кредиторов из всего имущества должника, имеющегося у него к моменту его несостоятельности.

Сделка дарения, т.е. сделка по безвозмездной передаче должником имущества (земельного участка) третьему лицу ведет к уменьшению размера имущества должника и может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ТСЖ "ЮГ".

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя и уплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2012 года по делу N А33-1370/2009к173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Т.С. Гурова
О.В. Петровская

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.