Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 03АП-5950/13

г. Красноярск

15 ноября 2013 г.

Дело N А33-1370/2009к181

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года по делу N А33-1370/2009к181, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 закрытое акционерное общество "КриД-М" (ОГРН 1022402121697, ИНН 2463051920) (далее - ЗАО "КриД-М", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве ЗАО "КриД-М" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 конкурсным управляющим ЗАО "КриД-М" утвержден Караяниди Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 06.03.2013 срок конкурсного производства продлен до 01.09.2013.

Определением арбитражного суда от 19.07.2013 Караяниди Евгений Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КриД-М", конкурсным управляющим ЗАО "КриД-М" утверждена Федосеева Виктория Викторовна.

22.07.2013 в арбитражный суд поступила жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России", согласно которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "КриД-М", выразившиеся в несоблюдении предусмотренного статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КриД-М" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 15 ноября 2013 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14 ноября 2013 года. Судебный акт получен заявителем 28.10.2013, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000081553569.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда