Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 06АП-61/13

г. Хабаровск

12 февраля 2013 г.

А04-8206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост"

на определение от 06.12.2012

по делу N А04-8206/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.В. Кравцовым,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост" (далее - ООО "Тындатрансмост", должник (ОГРН 1052800240525, ИНН 2808016728)) банкротом.

Определением суда от 06.12.2012 заявление ФНС России о признании банкротом ООО "Тындатрансмост" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Включено в реестр требований кредиторов ООО "Тындатрансмост" требование Федеральной налоговой службы в сумме 9900892, 70 рубля, в том числе: 8252225 рублей основного долга, 1181605, 15 рубля пени и 467062, 55 рубля штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом от 06.12.2012, ООО "Тындатрансмост" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу решение об отказе во введении процедуры банкротства, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование жалобы указывает на платежеспособность должника, в пользу которого с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" взыскано 29741988, 80 рубля, данное решение вступило в законную силу 01.11.2012. Поскольку обязательства должника перед налоговым органом составляют 9900892, 70 рубля, и судом не учтена стоимость его имущества, то оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа не имелось.

Также, по мнению подателя жалобы, срок неисполнения денежных обязательств по решениям налогового органа, принятым в сентябре - октябре 2012, не превышает 3 месяца, поэтому данные решения не должны были учитываться при определении признаков банкротства.

ФНС России в предоставленном отзыве просила отклонить апелляционную жалобу, указывая на законность оспоренного в апелляционном порядке определения от 06.12.2012.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Тындатрансмост", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.02.2013 до 12.02.2013.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя соответствуют указанным условиям, являются обоснованными (подтверждены требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решениями о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решениями о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика; постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2012, 04.10.2012) и не удовлетворены на дату заседания суда первой инстанции.

Так как с момента принятия уполномоченным органом решений от 13.06.2012, от 02.07.2012, от 16.07.2012, от 18.07.2012, от 21.08.2012, от 23.08.2012 о взыскании недоимок за счет денежных средств и имущества налогоплательщика-организации на момент обращения уполномоченного органа в суд (08.11.2012) истекли тридцать дней, то у уполномоченного органа имелось установленное статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку доказательств погашения задолженности по этим решениям в размере 6542089 рубля основного долга не представлено, суд первой инстанции обоснованно установил наличие необходимых признаков банкротства и ввел в отношении ООО "Тындатрансмост" процедуру наблюдения.

Вместе с тем, по решениям от 14.09.2012, 21.09.2012, 04.10.2012, 15.10.2012, требование к должнику не соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда.

При решении вопроса об обоснованности заявленного кредитором требования по указанным решениям (на дату проведения судебного заседания -

06.12.2012) наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в отношении 1710136 рубля основного долга, 305206, 27 рубля пени, не подтверждено, следовательно, во включении в реестр указанной суммы необходимо отказать.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве соотношение обязательств должника к стоимости его имущества учитывается только при определении признаков банкротства гражданина, а не юридического лица.

Поэтому, довод заявителя жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не может являться основанием для отказа во введении наблюдения.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его временным управляющим должника.

Доводы относительно несогласия с кандидатурой Колядинского А.Ф. в качестве временного управляющего ООО "Тындатрансмост" в апелляционной инстанции заявитель не приводит.

Учитывая изложенное, определение суда от 06.12.2012 подлежит изменению в части суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2012 по делу N А04-8206/2012 изменить в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "Тындатрансмост".

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост" (ОГРН 1052800240525, ИНН 2808016728) требование ФНС России в размере 7885550, 43 рубля, из которых: 6542089 рубля - основной долг, 876398, 88 рубля - пени, 467062, 55 рубля - штраф.

Во включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансмост" (ОГРН 1052800240525, ИНН 2808016728) требования ФНС России в размере 1710136 рубля основного долга, 305206, 27 рубля пени, отказать.

В остальной части определение суда от 06.12.2012 по делу N А04-8206/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова