Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 07АП-2642/12

г. Томск

9 августа 2012 г.

Дело N А45-21735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: И.Н. Мухиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Татьяны Петровны Евсеевой (номер апелляционного производства N 07АП-2642/2012 (60)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2012 года по делу N А45-21735/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй"

по заявлению Бакаева Александра Сергеевича

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" (далее - ООО "СК Монтаж Строй", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев Максим Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.02.2012.

02.02.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СК Монтаж Строй" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

23.03.2012 Бакаев Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 118 (строительный), в подъезде N2 на 7 этаже, общей площадью по проекту 56,33 кв.м., с лоджиями площадью 9,28 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Бориса Богаткова, дом 201/3, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй".

Заявление обосновано ссылками на статьи 16, 67, 71, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у участника строительства права требования к должнику о передаче ему указанного жилого помещения в собственность, основанного на договоре от 20.08.2009 N 118-ББ об инвестиционной деятельности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2012 года требование Бакаева А.С. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 118, в подъезде N2 на 7 этаже, общей площадью по проекту 56,33 кв.м., с лоджиями площадью 9,28 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Бориса Богаткова, дом 201/3, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй".

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор Евсеева Татьяна Петровна обратилась с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Бакаева А.С. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, включение в реестр требований о передаче жилых помещений требований участников строительства, зарегистрировавших право общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, противоречит положениям Закона о банкротстве. В этом случае станет невозможным погашение требований остальных участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, так как требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, будет больше, чем жилых помещений после завершения его строительства. Создание ситуации, при которой заведомо невозможно удовлетворение требований участников строительства, право собственности которых на долю в объекте незавершенного строительства не зарегистрировано, противоречит Закону о банкротстве.

Кроме того, полагая, что право собственности должника на долю в объекте незавершенного строительства прекращено в связи с признанием права собственности Бакаева А.С. на указанную долю, заявитель апелляционной жалобы указывает, что требование участника строительства о передаче жилого помещения не может быть включено в реестр, поскольку должник таким жилым помещением не владеет; требование о передаче жилого помещения и требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства являются тождественными.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" (заказчиком) и Бакаевым А.С. (инвестором) заключен договор от 20.08.2009 N 118-ББ об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 1 829 100 рублей для осуществления строительства жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Б. Богаткова, 201/3, а заказчик - использовать переданные средства в соответствии с договором и по окончании действия договора передать инвеститору двухкомнатную квартиру N 118, расположенную в подъезде N 2 на 7 этаже, общей площадью по проекту 56,33 кв.м., с лоджиями площадью 9,28 кв.м. (л. д. 7-9).

Согласно пункту 2.4 договора срок выполнения работ по строительству дома установлен до 30.06.2010.

Во исполнение условий договора Бакаев А.С. внес инвестиционный вклад в размере 1 829 100 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.08.2009 N 22 и N 23, справкой о внесении платежей от 20.08.2009 (л. д. 12, 13).

Заказчик свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором от 20.08.2009 N 118-ББ срок не исполнил, жилое помещение Бакаеву А.С. не передал.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск Строй Монтаж" было переименовано в ООО "СК Монтаж Строй".

Бакаев А.С., ссылаясь на то, что у него имеется право требования к должнику о передаче жилых помещений на основании заключенного инвестиционного договора, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Бакаева А.С., исходил из доказанности факта оплаты стоимости жилого помещения по договору от 20.08.2009 N 118-ББ об инвестиционной деятельности, предусматривающему передачу жилого помещения, и неисполнения должником обязательств перед участником строительства по передаче жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из диспозиции указанных норм права следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта заключения с застройщиком сделки, по которой данное лицо обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Факт полной оплаты Бакаевым А.С. стоимости жилого помещения во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору от 20.08.2009 N 118-ББ об инвестиционной деятельности, предусматривающему передачу жилого помещения, подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой о внесении платежей и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во включении требования Бакаева А.С. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй".

Довод апелляционной жалобы о том, что требование Бакаева А.С. к должнику фактически удовлетворено путем регистрации его права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, основан на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

С учетом указанных разъяснений, к отношениям, связанным с исполнением обязательств участника строительства и застройщика по инвестиционному договору, в настоящем случае следует применять положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и уплаты процентов на нее.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренная параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве возможность включения требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений является одним из способов реализации правомочий данного лица в случае банкротства застройщика. Обязательство застройщика по передаче жилого помещения, предусмотренного соответствующим договором, заключенным с участником строительства, может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация права долевой собственности участника строительства на объект незавершенного строительства не прекращает обязательство застройщика по передаче готового жилого помещения, предусмотренного договором, заключенным с участником строительства.

Порядок погашения требований участников строительства к должнику, в том числе неденежных требований о передаче жилых помещений, установлен статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве. Данный порядок направлен на предоставление дополнительных гарантий участникам строительства в случае введения процедур банкротства в отношении застройщика; возможность погашения неденежных требований участников строительства в таком порядке не может ставиться в зависимость от того, зарегистрировано ли за указанными лицами право долевой собственности на объект незавершенного строительства. Обращение участника строительства в рамках дела о банкротстве застройщика с требованием о передаче жилого помещения фактически свидетельствует о его отказе от зарегистрированного права на долю в объекте незавершенного строительства и желании получить удовлетворение своих требований к застройщику в порядке, установленном статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

В этой связи наличие зарегистрированного права долевой собственности участника строительства на объект незавершенного строительства не свидетельствует об отсутствии у должника обязательства по передаче данному лицу соответствующих жилых помещений и не может являться препятствием для включения требования участника строительства о передаче причитающегося ему жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Ошибочным является и утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что включение в реестр требований о передаче жилых помещений требований участников строительства, ранее зарегистрировавших право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, сделает невозможным удовлетворение требований остальных участников строительства ввиду недостаточности жилых помещений. Независимо от признания права Бакаева А.С. на долю в объекте незавершенного строительства у него сохранялось право требования передачи ему застройщиком готового жилого помещения. Бакаевым А.С. заявлено требование о передаче ему именно того жилого помещения, в отношении которого им был заключен инвестиционный договор; следовательно, включение ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй" не привело к увеличению объема неденежных обязательств должника перед участниками строительства.

Довод апелляционной жалобы о невозможности признания обоснованным требования Бакаева А.С. о передаче ей жилого помещения ввиду того, что право собственности должника на долю в объекте незавершенного строительства прекращено по причине регистрации права на долю другого лица, отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал принципиальную невозможность передачи объекта незавершенного строительства для погашения требований участников строительства (с учетом того, что право на долю в объекте незавершенного строительства зарегистрировано за одним из участников строительства, требования которого могут быть погашены только в том же порядке, что и требования других участников строительства).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Бакаевым А.С. избран ненадлежащий способ защиты, подлежит отклонению, поскольку право участника строительства на предъявление требования о передаче нежилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика прямо предусмотрено статьями 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве. То обстоятельство, что ранее участник строительства пытался защитить свои нарушенные права путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не может лишать его возможности реализовать право на получение того жилого помещения, которое он рассчитывал получить, вступая в обязательственные отношения с застройщиком.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2012 года по делу N А45-21735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев