Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 07АП-2642/12

г. Томск

02 августа 2012 г.

Дело N А45-21735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2012.

Полный текст постановление изготовлен 02.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей Кресса В.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубровской Ю.В.,

с участием представителей:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного кредитора: без участия (извещен),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Евсеевой Татьяны Петровны (07АП-2642/12(31) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2012 по делу N А45-21735/2011 (судья Гофман Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012 в отношении должника - ООО "СК Монтаж Строй" (ОГРН 1035401913282) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гуляев М.П.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.02.2012.

02.02.2012 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО "СК Монтаж Строй" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

Определением суда от 10.05.2012 (резолютивная часть объявлена 04.05.2012) удовлетворено заявление Якимовой Ольги Борисовны (далее Якимова О.Б.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК Монтаж Строй" ее требования о передаче трехкомнатной квартиры N 24, расположенной в подъезде N 1 на 4-ом этаже, общей площадью по проекту 83,7 кв.м., с балконом (лоджией) площадью 9,1 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, дом 201/3 (л.д.46-50).

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор должника - Евсеева Татьяна Петровна (далее Евсеева Т.П.) подала апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления, ссылаясь, в том числе на то, что право собственности должника на долю в объекте незавершенного строительства прекращено в связи с признанием на указанную долю права собственности Якимовой О.Б., и, следовательно, требование о передаче жилых помещений не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку должник такими жилыми помещениями не владеет; по сути, требование Якимовой О.Б. о передаче жилого помещения фактически удовлетворено путем регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства; данная позиция конкурсного кредитора подтверждается практикой арбитражного суда (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-7586/12 от 25.06.2012); Якимовой О.Б. выбран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права.

Якимова О.Б., временный управляющий и иные лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия заявителя, должника, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 10.05.2012 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 между ООО "Новосибирск Строй Монтаж" (заказчик - переименовано в ООО "СК Монтаж Строй") и Якимовой О.Б. (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности N 24-ББ (л.д.7-8), по условиям которого заказчик обязался после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту приемки-передачи для регистрации в собственность трехкомнатную квартиру N 24, расположенную в подъезде N 1 на 4-ом этаже, общей площадью по проекту 83,7 кв.м., с балконом (лоджией) площадью 9,1 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, дом 201/3. Инвестор передает заказчику денежные средства в размере 2 496 900 руб. (п. 4.2.). Заказчик обязуется выполнить работы по строительству объекта инвестиционной деятельности в срок до 31.12.2007 (п.2.4).

Во исполнение своих обязательств по договору N 24-ББ от 20.09.2006 Якимова О.Б. внесла заказчику 2 926 000 руб., что подтверждается актом о внесении платежей от 15.03.2007, платежными поручениями: N 5436682 от 21.09.2006, N 6087810 от 08.12.2006, N 6468595 от 10.01.2007, N 6480755 от 31.01.2007, N 6677159 от 20.02.2007, N 6679717 от 26.02.2007, N 6680790 от 27.02.2007, N 6929756 от 07.03.2007, N6932915 от 14.03.2007 (л.д.10-19).

В свою очередь заказчиком обязательства по договору N 24-ББ от 20.09.2006 исполнены не были, что послужило основанием для обращения Якимовой О.Б. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и законности.

Апелляционный суд поддерживает выводы уда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности банкротства застройщиков.

Исходя из ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (п.1 ч.1);

- участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (п.2 ч.1);

- требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (п.3 ч.1);

- реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом (п.7 ч.1).

На основании п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Материалами дела установлено, что основанием требования Якимовой О.Б. является договор об инвестиционной деятельности N 24-ББ от 20.09.2006. Обязательства по оплате инвестиционного взноса в согласованном сторонами размере исполнены участником строительства в полном объеме и должником не оспаривается.

Следовательно, заявленное требование подтверждено документально и суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении требования Якимовой О.Б. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы подателя апелляционной жалобы о прекращении права собственности должника на долю в объекте незавершенного строительства в связи с признанием на указанную долю права собственности Якимовой О.Б., и неправомерности включения требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника, а также неверном способе защиты, выбранным заявителем, подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 54 АД N 369786 от 01.07.2011 (л.д.26) действительно следует, что Якимова О.Б. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право собственности на общую долевую собственность: 8370/1021260 в жилом доме с административными помещениями (объект незавершенного строительства), назначение: жилой дом, степень готовности 44%. Инвентарный номер: 50-401:379:007112460:0001. Литер: А. Адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, дом 201/3 стр. Документы-основания: Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2011.

В тоже время, как правильно указал суд первой инстанции, наличие зарегистрированного права долевой собственности участников строительства на объект незавершенного строительства не свидетельствует об отсутствии у должника обязательства по передаче данным лицам соответствующих жилых помещений и не может являться препятствием для включения требований участников строительства о передаче причитающихся им жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Государственная регистрация права долевой собственности участника строительства на объект незавершенного строительства не прекращает обязательство застройщика по передаче готового жилого помещения, предусмотренного договором, заключенным с участником строительства, данное обязательство может быть прекращено только по основаниям предусмотренным ГК РФ и нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Положениями параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не установлен запрет на включение в реестр требований о передаче жилых помещений рассматриваемого требования при наличии признания за гражданином права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Юридический факт зарегистрированного права собственности участника строительства на объект незавершенного строительства (долю), в случае удовлетворения его требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, может нести иные правовые последствия, в том числе возможность оспаривания данного права заинтересованным лицом, в установленном законом порядке.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2012 по делу N А45-21735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева