Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича от 26.10.2015 N 530 на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2015 по делу N А68-9012/2010, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" (далее - должник) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чернобровенко С.И. (далее - заявитель), выразившиеся в непринятии мер по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Определением от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2015 и округа от 04.09.2015 жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Удовлетворяя жалобу и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив непринятие заявителем должных мер по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника с учетом решения собрании кредиторов, что привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, нарушению прав и законных интересов кредиторов.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Содержание жалобы не подтверждает нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича от 26.10.2015 N 530 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16287 по делу N А68-9012/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4188/12
11.11.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6428/15
15.10.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4188/12
08.09.2015 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-9012/10
04.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4188/12
07.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3262/15
21.05.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1192/15
29.12.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6469/14
24.12.2014 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-9012/10
24.09.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4830/14
15.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13760/13
01.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13760/13
31.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4188/12
26.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4188/12
30.12.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7947/13
26.12.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8077/13
09.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13760/13
18.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13760/13
30.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4188/12
09.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1006/13
26.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1006/13
04.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4188/12
05.09.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3731/12
21.03.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-318/12
18.08.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2004/11
25.07.2011 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-9012/10
23.12.2010 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-9012/10