г. Санкт-Петербург |
|
12 апреля 2013 г. |
Дело N А56-47591/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимова М.М.
судей Ларина Т.С., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Егоровой А.П.
при участии:
от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Хомяков М.С., представитель по доверенности N 332 от 19.04.2012, паспорт,
от ОАО "Русский торгово-промышленный банк": Жуков А.Ю., представитель по доверенности N 9 от 14.01.2013, паспорт, Мамаев А.Н., представитель по доверенности N 67 от 13.03.2013, паспорт
от должника: не явился, извещен,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3961/2013) ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 по делу N А56-47591/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Нефтебаза Молосковицы"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 года ООО "Нефтебаза Молосковицы" (ОГРН: 1024702009958, адрес местонахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский район, д. Молосковицы, ул. Пионерская, 3) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич.
В рамках процедуры конкурсного производства, определением от 22.11.2012 суд признал жалобу конкурсного кредитора ОАО "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Банк) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтебаза Молосковицы" Кравца Александра Витальевича обоснованной, отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предложил собранию кредиторов Общества в течение десяти дней с даты отстранения Кравца А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника представить арбитражному суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению новый конкурсный управляющий.
На основании решения общего собрания кредиторов от 18.12.2012, проведенного по инициативе Банка, определением от 29.12.2012 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО "Нефтебаза Молосковицы Петрова Владимира Геннадьевича.
С апелляционной жалобой обратилась ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация), в которой просит определение от 29.12.2012 об утверждении конкурсным управляющим Петрова В.Г. отменить, ссылаясь на те же доводы, что были заявлены представителем Корпорации в суде первой инстанции в качестве возражения против данной кандидатуры; дополнительно указывая, что определением от 29.11.2012 наложены обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника об избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, информация об отмене которых была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" только 18.12.2012, то есть в день проведения собрания кредиторов.
Кроме того, Корпорация полагает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, которые были заявлены представителем участников ООО "Нефтебаза Молосковицы" и представителем Корпорации.
Банк изложил свою позицию в отзыве на апелляционную жалобу, указав на то, что решения общим собранием кредиторов от 18.12.2012, проведенным во исполнение определения суда от 22.11.2012, приняты большинством голосов, процедурные нарушения порядка созыва указанного собрания кредиторов не нарушили прав и законных интересов подателя жалобы, который также участвовал на данном собрании, решения собрания, в том числе об избрании конкурсным управляющим должника Петрова В.Г. недействительными в установленном порядке не признаны.
В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 45 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, выбор и утверждение новой кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей с учетом особенностей, установленных пунктом 6 данной нормы, согласно которой прерогатива выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих принадлежит собранию кредиторов.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Собрание кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, проведено 18.12.2012 по инициативе Банка. Суду представлены доказательства надлежащего извещения лиц, имеющих право голоса для принятия указанного решения.
В выбранную собранием кредиторов саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - НП "СРО АУ "Северная Столица" - Банком, на основании принятого 18.12.2012 собранием кредиторов решения, направлен запрос о представлении сведений о соответствии Петрова В.Г. требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.
20.12.2012 в материалы дела от НП "СРО АУ "Северная Столица" поступили сведения о соответствии Петрова В.Г. требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением подтверждающих документов (л.д. 408-423 т.15).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО "Нефтебаза Молосковицы" Петрова В.Г.
При этом довод жалобы о проведении собрания кредиторов об избрании арбитражного управляющего в отсутствие информации о снятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания отклоняется апелляционным судом, поскольку резолютивная часть определения о снятии указанных мер, была объявлена в судебном заседании 12.12.2012, на котором также присутствовал представитель Корпорации и был осведомлен об их снятии. Определение в полном объеме было изготовлено 14.12.2012. Учитывая, что определение о снятии обеспечительных мер, в силу пункта 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению, участники собрания кредиторов были вправе голосовать по вопросу выбора арбитражного управляющего независимо от даты публикации данного определения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда, обязательность присутствия в судебном заседании стороны определяется усмотрением суда, в производстве которого находится дело. Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что ходатайство Корпорации об отложении судебного заседания ничем не мотивировано и представитель Корпорации в суде первой инстанции не пояснил для проведения каких именно процессуальных действий необходимо отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Представитель Корпорации в судебном заседании не смог пояснить, какие именно нарушения порядка выбора и утверждения в качестве конкурсного управляющего должника Петрова В.Г., предусмотренные статьей 45 Закона о банкротстве, были допущены судом первой инстанции. Доводы жалобы сводятся, в основном, к нарушениям, допущенным при созыве собрания кредиторов, решения которого недействительными не признаны. Кроме того, представитель подателя апелляционной жалобы принимал участие в собрании и даже воспользовался правом предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего, из чего следует, что права подателя жалобы нарушены не были.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 по делу N А56-47591/2009 об утверждении конкурсным управляющим ООО "Нефтебаза Молосковицы" Петрова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.М. Герасимова |
Судьи |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-47591/2009
Должник: ООО "Нефтебаза Молосковицы"
Кредитор: ООО "Нефтебаза Молосковицы"
Третье лицо: НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФНС РФ по Ленинградской области, Битюков П. Э., бывш. руководитель ООО "Нефтебаза Молосковицы" Хасанову И. Ю., в/у Павлов М. В., Волосовский районный суд, Гешеле В. Э., ГК "Агентство по страхованию вкладов", Ионов А. В., ИП Данилов Виктор Станиславович, к/у Кравец А. В., Конкурсный управляющий Кравец Александр Витальевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Ленинградской области, Межрайонная ИФНС N 7 по Ленинградской области, ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", ОАО "Банк "Петровский", ОАО "Рускобанк", ОАО "Русский торгово-промышленный банк", ООО "АРЕНА", ООО "Валекс-СПб", ООО "Нордокс", ООО "Регионстройкомплект", ООО "Северо-Западная строительная компания Прогресс", ООО "Стройсервис", ООО "ЭЛТИС Сервис", ООО "Энергоресурс", ООО "Энергосервис", Управление Росреестра по Ленинградской области, УФССП Волосовского района, учасн. Гешеле В. Э., участн. Битюков П. Э., участн. Ионов А. В., учеред. ООО "Валекс-СПб"
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/10
17.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
16.01.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-80/15
05.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
27.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/10
13.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
23.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/10
18.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8237/14
04.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6236/14
27.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9027/14
30.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5550/14
24.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1737/14
24.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/10
07.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/10
20.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
06.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19959/13
03.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/10
03.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16637/13
01.10.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20896/13
01.10.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20897/13
03.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/10
05.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13064/13
13.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
15.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2505/13
12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3961/13
12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2537/13
12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2527/13
10.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2544/13
21.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
09.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
07.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
16.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/10
10.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12397/12
08.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/10
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/10
21.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3576/12
21.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6370/12
12.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16052/11
01.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14395/11
28.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16951/11
21.11.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16145/11
11.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16963/11
05.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
01.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
16.03.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47591/09
28.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13752/2010