Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 10АП-578/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А41-28207/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Хардиковой Надежды Ивановны: Хардиков А.И. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 12.11.2012 г., зарегистрированной в реестре за N 42-3508,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славяне" Сахарова Владимира Владимировича: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Славяне": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (ИНН: 7704678469, ОГРН: 1087746220440): Шипелев И.С. представитель по доверенности N 1 от 21.11.2012 г.,

от Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью: Козлов Д.К. представитель по доверенности N 27-10/Дов от 28.03.2013 г.,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Принед-Союз" Бирмана Владимира Яковлевича: Кононов В.Ю. представитель по доверенности N 13 от 05.12.12 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Принед-Союз", общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-28207/12, принятое судьей Ремизовой О.Н., по требованию Хардиковой Надежды Ивановны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу N А41-28207/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество "Славяне") введена процедура банкротства наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович (далее - временный управляющий Сахаров В.В.).

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 03 ноября 2012 N 208.

21 ноября 2012 года Хардикова Надежда Ивановна (далее - Хардикова Н.И.) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении требования о передаче жилого помещения, а именно квартиры N 126, общей проектной площадью 45,34 кв. м, состоящей из одной комнаты, расположенной на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Славяне" (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-28207/12 требование Хардиковой Н.И. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Славяне" (л.д. 75-76).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РемСтрой", ООО "Принед-Союз" и ООО "Славяне", - обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Славяне" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 134).

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года по делу N А41-28207/12 производство по апелляционной жалобе ООО "Славяне" прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы (л.д. 158-161).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по апелляционным жалобам ООО "РемСтрой" и ООО "Принед-Союз".

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего ООО "Славяне" Сахарова В.В., ООО "Славяне" надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда, представитель общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - ООО "РемСтрой") поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Принед-Союз" (далее - ООО "Принед-Союз") Бирмана В.Я. не возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "РемСтрой".

Представитель временного управляющего ООО "Принед-Союз" Бирмана В.Я. не возражал также против доводов апелляционной жалобы ООО "Принед-Союз".

Представитель ООО "РемСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Принед-Союз".

Представитель Хардиковой Н.И. против доводов апелляционных жалоб ООО "РемСтрой" и ООО "Принед-Союз" возражал, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ООО "Принед-Союз" и ООО "РемСтрой", выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

Как следует из материалов дела, должник - ООО "Славяне" является застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Матросова, д.2/1.

Хардикова Н.И. обратилась в рамках дела о банкротстве ООО "Славяне" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Славяне" требования о передаче ей жилого помещения - однокомнатной квартиры N 126, общей площадью 45,34 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д.2/1.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участников строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 названной статьи).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения им с должником сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

14 октября 2003 года между Министерством строительного комплекса Московской области (министерство), администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (администрация) и ООО "Славяне" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 90-а на строительство многоэтажных домов, кварталы застройки, ограниченные ул. Дружбы, Инженерной, Новоярославской, Глинки и Матросова г. Сергиев Посад Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых домов общей площадью квартир ориентировочно 70 000 кв.м. на земельном участке по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, кварталы застройки, ограниченные ул. Дружбы, Инженерной, Новоярославской, Глинки и Матросова (объект) (л.д. 44-52).

Согласно пункту 2.2 данного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств произвести новое строительство объекта с ориентировочным объемом инвестиций 875 000 000 рублей. Срок окончания реализации инвестиционного проекта ориентировочно третий квартал 2010 года.

18 марта 2005 года между ООО "Славяне" (Инвестор) и ООО "Принед-Союз" (Соинвестор) был заключен договор N 031/2005 СП-ПРС о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, предметом которого является долевой участие в финансировании строительства 1 очереди 10-12-ти этажного кирпичного 6-ти секционного жилого дома, общей площадью квартир, ориентировочно, 6214,87 кв. м с необходимыми коммуникационными сетями, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1, (л.д. 13-19).

Между ООО "Принед-Союз" и Хардиковой Н.И. 17 сентября 2007 года был заключен договор N 356.ПРС-09/07.СП 19/2, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры N126 (строительный номер) на 8 этаже площадью ориентировочно 45,34 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1 при условии внесения Хардиковой Н.И. денежных средств в размере 1 858 940 руб. которые засчитываются в счет Основного договора (л.д. 5-6).

По платежным поручениям N 00046 от 18 сентября 2007 года, N 00033 от 17 декабря 2007 года, Хардиковой Н.И. в пользу ООО "Принед-Союз" в счет исполнения обязательств по договору N356.ПРС-09/07.СП 19/2 были перечислены денежные средства в сумме 1 858 940 рублей (л.д. 7-10).

В обусловленный договором N 031/2005 СП-ПРС участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 18 марта 2005 года срок ООО "Славяне" не выполнило принятые на себя обязательства по передаче квартиры в собственность Хардиковой Н.И., в связи с этим последняя обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия у Хардиковой Н.И. права требования к ООО "Славяне" о передаче жилого помещения.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Требованием о передаче жилого помещения является требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал полностью либо частично денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В материалы дела через канцелярию суда от Хардиковой Н.И. поступил дополнительный отзыв с приложением дополнительных доказательств: договора N 293.СЛ-01/12.СП19/3 от 27 января 2012, соглашения от 04 июля 2012 N 38/12, справки ООО "Славяне" от 01.03.2013, протокола от 23.01.2013, протокола от 10 декабря 2012, копии письма от 18 февраля 2013 N 7-267-2013/ 10613, копии представления от 11.02.2013 др.

В судебном заседании представитель Хардиковой Н.И. поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, представил на обозрение судебной коллегии оригиналы договора N 293.СЛ-01/12.СП19/3 от 27 января 2012 года, соглашения от 04 июля 2012 N 38/12, справки ООО "Славяне" от 01.03.2013. При этом пояснил, что данные документы были получены доверителем в период рассмотрения апелляционных жалоб.

Представители ООО "РемСтрой", временного управляющего ООО "Принед-Союз" Бирмана В.Я. не возражали против приобщения данных документов к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя Хардиковой Н.И. о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, исследовав причины их не представления в арбитражный суд первой инстанции, выслушав пояснения представителя кредитора, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Доказательства возникновения у должника обязательств по передаче жилого помещения, оплаты по договору, предоставлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что право требования Хардиковой Н.И. к ООО "Славяне" о передаче жилого помещения (однокомнатной квартиры N 126 общей площадью 45,34 кв.м.) в доме по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д. 2/1, - подтверждено надлежащими доказательствами.

Таким образом, требование Хардиковой Н.И. о передаче однокомнатной квартиры N 126 в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д.2/1 правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Славяне".

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии у ООО "Славяне" обязательств перед Хардиковой Н.И. по передаче вышеназванной квартиры, со ссылкой на то, что судом не установлено что ООО "Славяне" получал денежные средства от кредитора, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела документам, в частности платежным поручениям и приходно-кассовым ордерам (л.д. 7-10).

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению ввиду отсутствия надлежащих и убедительных доказательств, которые могли являться основаниям для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, по которым обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-2807/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина