Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 04АП-5748/12

г. Чита

6 мая 2013 г.

Дело N А19-625/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30.04.2013.

Полный текст определения изготовлен 06.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии:

от налогового органа: Якушевский Д.Б. - представитель по доверенности от 28.01.2013

от Васильева В.В.: Курчицкая Е.М. - представитель по доверенности от 26.04.2013

от Нестеренко П.А.: Курчицкая Е.М. - представитель по доверенности от 22.04.2013

иные лица: не явились, извещены (уведомления от 05.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Васильева Владимира Викторовича и Нестеренко Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу N А19-625/2012 по заявлению ФНС России о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (ОГРН1093801005100 ИНН3801105145, адрес: 664544, Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, Торговый центр) и требованию о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БДМ" с суммой 23 642 279,05 руб.,

принятое судьей Н.Н. Ларионовой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 ликвидируемый должник ООО "БДМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

ФНС России 15.05.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "БДМ" требования в размере 23 612 150,53 руб., в том числе: 21 689 620 руб. - налог, 1 897 130,53 руб. - пени, 25 400 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года заявленное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Васильев Владимир Викторович и Нестеренко Павел Алексеевич, являясь участниками оспариваемых сделок должника, в апелляционных жалобах просят определение отменить, рассмотреть требование налогового органа по правилам, установленным для суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь их, а также иных участников сделок (Васильеву Юлию Викторовну и Сычевского Вадима Викторовича). Так, заявители указывают, что признавая недействительными сделки, суд в подтверждение задолженности ООО "БДМ" перед бюджетом, сослался на оспариваемое определение от 19 июля 2012 года. Следовательно, при опровержении размера задолженности перед бюджетом, с учетом того, что единственным кредитором должника является ФНС РФ, не будет оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), и как следствие, не будет оснований для признания договоров дарения квартиры недействительными сделками.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года апелляционная жалоба ОАО "Ангарскцемент" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В судебном заседании представители заявителей жалоб и налогового органа поддержали доводы, изложенные в документах, адресованных суду.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Васильев Владимир Викторович и Васильева Юлия Викторовна являются участниками сделки должника - ООО "БДМ": договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 87/1, кв. 29, площадью 76,4 кв. м., кадастровый номер 38:36:000022:896:485/25, которая вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нестеренко Павел Алексеевич и Сычевский Вадим Викторович являются участниками сделки должника - ООО "БДМ": договора дарения квартиры от 31.05.2011, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Ершовский, дом 30/3, квартира 5, площадью 127, 8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000026:455:111/6, которая вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника и вправе обжаловать только судебные акты, вынесенные в соответствии главой III.1 Закона о банкротстве (оспаривание сделок должника). Указанные лица не относится к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), обладающим правом на обжалование судебного акта о включении в реестр требований кредиторов заявленного кредитором требования.

Таким образом, Васильев Владимир Викторович и Нестеренко Павел Алексеевич не вправе обжаловать определение суда, которым в реестр требований кредиторов ООО "БДМ" включено требование ФНС России в размере 23 612 150,53 руб.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Определение суда не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Васильева В.В., Васильевой Ю.В., Нестеренко П.А., Сычевского В.В., что позволило бы им обжаловать судебный акт в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционным жалобам Васильева В.В. и Нестеренко П.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку они поданы лицами, не имеющим права на подачу жалоб.

Довод о том, что в постановлении ФАС ВСО от 27.03.2013 по делу N А19-625/2012 указано на возможность принятия и рассмотрения жалоб по существу, а впоследствии пересмотра судебных актов о признании сделок должника недействительными по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт таких указаний не содержит. Постановление кассационной инстанции содержит мотивы, по которым суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб. Кроме того, постановлением от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум ВАС РФ исключил возможность обжалования участниками обособленного спора судебных актов о введении процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционным жалобам Васильева Владимира Викторовича и Нестеренко Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу N А19-625/2012.

2. Возвратить Васильеву Владимиру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Возвратить Нестеренко Павлу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков К.Н. Даровских