Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 11АП-93/09

г. Самара

06 февраля 2009 г.

Дело N А65-12385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ОАО "Татэнерго" - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2009 г. в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Продовольственная корпорация" г, Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2008 г. (судья Иванов О.И.) принятое по требованию ОАО "Татэнерго", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Продовольственная корпорация" г, Казань, суммы 409 138 руб. 03 коп. по делу N А65-12385/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продовольственная корпорация" г, Казань,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июля 2008 г. принял заявление Производственного кооператива "Суыксу", Тукаевский район, о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2008 г. ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

7 ноября 2008 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Открытого акционерного общества "Татэнерго", г. Казань (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 409 138,03 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2008 г. заявление ОАО "Татэнерго" удовлетворено с включением в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в размере 409 138 руб. 03 коп.

При принятии судебного акта суд основывался на том, что материалами дела (договором уступки права требования от 1.09.2006 г., графиком погашения задолженности, платежными поручениями, актом сверки) задолженность ООО "Продовольственная корпорация" перед кредитором - ОАО "Татэнерго" полностью подтверждена.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника - ООО "Продовольственная корпорация" просит определение суда от 16 декабря 2008 г. отменить и в удовлетворении заявления ОАО "Татэнерго" полностью отказать, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как договор уступки права требования является незаключенным, надлежащих доказательств погашения долга со стороны ООО "Продовольственная корпорация" не представлено и задолженность кредитором не доказана.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, ОАО "Татэнерго" просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение от 16 декабря 2008 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права согласно п\п 3 ч. 1, п\п 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 225 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сообщение о признании ликвидируемого должника - ООО "Продовольственная корпорация" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11 октября 2008 г.

Требование кредитора - ОАО " Татэнерго" предъявлено к должнику в течение месяца опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) - 05.11.2008 г., что должником не оспаривается.

На основании п.1 ст. 142, п.п. 1,3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с указанными нормами права конкурсным управляющим были заявлены возражения по рассматриваемому требованию кредитора, которые направлялись в суд первой инстанции и явились основанием апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела и представленные документы в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия считает, что возражения конкурсного управляющего подтверждаются материалами дела и необоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела 01 сентября 2006 года между ОАО "Татэнерго" (цедент) в лице директора предприятия "Энергосбыт" Зарипова И.Ф., действующего на основании доверенности N 119/07-34 от 30.12.2005 г. и Тукаевского филиала ООО "Продовольственная компания" (цессионарий) в лице исполнительного директора Насибуллина В.Ш., действующего на основании доверенности (без даты и номера), заключен договор уступки права требования N 09.06-00005, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с должника цедента - ПК "Суыксу", СПК "Бурды" сумму в размере 2 704 737, 46 руб., которая возникла как задолженность по договорам энергоснабжения соответственно от 28 января 1996 г. N 409, от 11 ноября 2001 г. N 278, заключенных между кредитором (филиалом ОАО "Татэнерго") и должниками.

За уступленное право требования "цессионарий" обязуется выплатить "цеденту" вознаграждение, размер которого равен сумме, указанной в п. 1 настоящего договора (л.д. 7).

Поскольку ООО "Продовольственная корпорация", признанное несостоятельным (банкротом) не исполнило полностью свое обязательство по выплате вознаграждения по договору уступки права требования от 01 сентября 2006 года, то ОАО "Татэнерго" обратилось в суд с заявлением о включении неоплаченной суммы в размере 409 138, 03 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Оценивая представленный договор уступки права требования от 1.09.2006 г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности договора уступки права требования от 01 сентября 2006 года N 09.06-00005 (09.06-НКО 276) по следующим обстоятельствам:

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Как указывалось выше, уступка права требования произведена по договорам энергоснабжения от 28 января 1996 г. N 409, от 11 ноября 2001 г. N 278.

Исполнение по данным договорам является длящимися обязательствами, однако, период потребления, за который совершена уступка, в договоре не указан.

Следовательно, отсутствие условия, позволяющего индивидуализировать передаваемое право, а именно: конкретный период, за который цедент уступает цессионарию право по взысканию задолженности, свидетельствует о незаключенности договора уступки от 1 сентября 2006 г.

Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой: определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 г. по делу N 16609/08.

Как видно из материалов дела договор уступки права требования заключен от имени Тукаевского филиала ООО "Продовольственная корпорация" и подписан директором филиала Насибуллиным В.Ш.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности, т.е. филиал не имеет право на самостоятельное заключение договоров в отношении основного юридического лица.

Судебная коллегия считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что Насибуллин В.Ш. действовал при подписании договора от имени должника ООО "Продовольственная корпорация" на основании одного лишь указания об этом в договоре уступки права требования.

В материалах дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ не содержится доказательств, подтверждающих полномочия директора филиала Насибуллина В.Ш. действовать от имени ООО "Продовольственная корпорация": в договоре уступки не указан номер и дата доверенности, соответствующая доверенность с договором не представлена. Следовательно, даже если доверенность и была, но не содержит даты ее совершения, поскольку номер и дата в договоре не указаны, согласно ч. 1 ст. 186 ГК РФ такая доверенность является ничтожной.

В силу ст. 432, ч.2 ст. 434 ГК РФ договор, совершенный в письменной форме и не подписанный представителями сторон, считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Однако, в материалах дела не содержится надлежащих и бесспорных доказательств последующего одобрения заключения договора уступки права требования юридическим лицом - ООО "Продовольственная корпорация".

Соглашение о порядке погашения задолженности от 1.03.2006 г., также как и акт сверки (л.д. 8, 9) также подписаны директором филиала и в силу полномочий филиала, определенных ст. 55 ГК РФ, без надлежащей доверенности, не может являться правовым основанием определения размера долга для основного юридического лица.

В платежных поручениях (л.д.15-21, 24-35), на которые ссылается кредитор-заявитель как на доказательства частичного погашения задолженности должником и принятых как доказательство судом первой инстанции, в графе плательщик в одних поручениях указан Тукаевский филиал ООО "Продовольственная корпорация", в других - ООО "Тукаевская продовольственная корпорация" и ООО "Тукаевская продовольственная корпорация+", с иными ИНН, а не ООО "Продовольственная корпорация", которая признана банкротом с ИНН 1655094058.

Следовательно, можно сделать вывод, что оплата производилась не должником, а иными юридическими лицами и суду в нарушении требований ст. 65, 67. 68 АПК РФ представлены ненадлежащие доказательства по делу.

К тому же, в материалы дела представлен договор уступки права требования от 29 сентября 2006 г. N 09.06.-НК0301, согласно разделу 1, 2 которого ОАО "Татэнерго" передал новому кредитору ОАО "Камазернопродукт" право требования с должника - Тукаевского филиала ООО "Продовольственная корпорация" задолженности за электроэнергию в сумме 2 704 737, 46 рублей со ссылкой на договор уступки права требования N 09.06-00005 (09.06-НКО 276) от 1 сентября 2006 г. (л.д.13), т.е. весь объем долга по данному спору между кредитором - заявителем (ОАО "Татэнерго") и должником, признанным банкротом ООО "Продовольственная корпорация".

В дальнейшем в дополнительных соглашениях об уступке со ссылкой на договор уступки N 09.06-НК0 276 от 1 сентября 2006 г., который имеет также N 09.06-00005 (л.д. 7), т.е. договор, на основании которого ОАО "Татэнерго" заявлено о включении кредиторской задолженности в реестр требований кредиторов, должником уже указано ООО "Тукаевская продовольственная корпорация+" (л.д. 27).

Этим обстоятельствам, которые свидетельствует о наличии иного должника (не признанного банкротом ООО "Продовольственная корпорация") и наличии иного кредитора, заявителем - ОАО "Татэнерго", представившем вышеуказанные документы, не дано никакого пояснения и судом при включении требований в реестр кредитора именно ООО "Продовольственная корпорация" не принято во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Татэнерго" не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 10 ноября 2008 года.

На основании ст.196, п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленному требованию кредитора не истек срок исковой давности, поскольку обязательства по уплате вознаграждения по договору цессии возникли с момента подписания договора, то есть с 01.09.2006 г.

С учетом того, что договор уступки права требования от 01 сентября 2006 года N 09.06-00005 (о9.06-НКО 276) является незаключенным, сумма долга в отношении ООО "Продовольственная корпорация" материалами дела не подтверждена, то определение от 16 декабря 2008 года о включении в реестр требований кредиторов ООО "Продовольственная корпорация" суммы 409 138 руб. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2008 г. принятое по требованию ОАО "Татэнерго", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Продовольственная корпорация" г, Казань, суммы 409 138 руб. 03 коп. по делу N А65-12385/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования ОАО "Татэнерго", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Продовольственная корпорация" г, Казань, суммы 409 138 руб. 03 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова