Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 18АП-4005/13

г. Челябинск

21 мая 2013 г.

Дело N А07-16823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миназовой Залифы Аглямовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-16823/2009 об отказе в признании права собственности на жилое помещение (судья Михайлина О.Г.).

В судебное заседание явился представитель заявителя - Миназовой Залифы Аглямовны: Муфтахова З.Р. (паспорт, доверенность от 12.03.2012).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12. 2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (ИНН, ОГРН, далее - должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович.

Поскольку должник является застройщиком, с 15 августа 2011 года при его банкротстве подлежат применению правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением суда от 22.06.2012 внешним управляющим должника утвержден Байбурин Флюр Салихович.

Миназова Залифа Аглямовна обратилась в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований от 23.10. 2012, согласно которым заявитель просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру со следующими характеристиками: литер 8, номер квартиры 52, этаж 12-ый, общей площадью - 106,32 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера д.3, корпус 3 (далее - квартира).

Определением суда от 04.02.2013 (резолютивная часть от 28.01.2013) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласился заявитель, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, признать за заявителем право собственности на квартиру.

Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, предъявление физическими лицами требований о признании права собственности на имущество, созданное в силу долевого участия в строительстве дома, не противоречит положениям Закона о банкротстве, не затрагивает прав других кредиторов, учитывая факт полной оплаты заявителем стоимости квартиры и окончание строительства дома.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2009 года между должником и Шадрёнкиным Андреем Евгеньевичем был оформлен договор участия в долевом строительстве жилого дома N Ф33-8-20-10/09, в соответствии с условиям которого, его предметом определено долевое участие дольщика в финансировании строительства дома, в том числе трехкомнатной квартиры N 52, общей проектной площадью 106,32 кв. метров, жилой проектной площадью 65,54 кв. метров, на 12-м этаже дома литер 8 (строительный номер дома), расположенного по улице Блюхера 3а в Орджоникидзевском районе города Уфы и принятие по окончании строительства, указанной квартиры в собственность дольщиком, в свою очередь, должник (застройщик) принял на себя обязательства в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить вышеуказанный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру - дольщику (пункты 1.1.1, 1.1.2, 3.1 указанного договора).

Инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры определена сторонами в сумме 20 887 руб. 27 коп. (пункт 1.1.2 договора).

Приложением N 1 к договору стороны определили требования, предъявляемые к отделке, в том числе квартиры N 52.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали архитектурную планировку этажей, указанных в п.1.1.2 договора.

Приложением N 3 к договору сторонами установлен график внесения денежных средств, так до 21.10.2009 дольщику надлежит полностью оплатить стоимость инвестиций по названному договору.

Общая стоимость 15-ти квартир определена в сумме 20 994 629,79 руб.

12.01.2010 договор участия в долевом строительстве жилого дома был зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан.

В соответствии с пунктом 5 акта взаимных расчетов от 21.10.2009 должник считает задолженность гражданина Шадренкина А.Е. в размере 20 994 629,79 рублей по указанному договору погашенной в полном объеме.

Впоследствии, по договору уступки права требования от 17.08.2010, оформленному между Шадренкиным А.Е. и заявителем, Шадренкин А.Е. уступил заявителю право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома N Ф33-8-20-10/09 от 20.10.2009 в части квартиры.

Распиской подтверждается, что заявитель произвел расчет с Шадренкиным А.Е. в сумме 2 658 000 рублей в счет оплаты квартиры.

Договор уступки права требования от 11.06.2010 зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 22.06.2010.

Определением суда от 19.12.2011 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Миназовой З.А. о передаче квартиры, за которую застройщику уплачено 2 220 734,55 рублей.

В отношении жилого дома литер 8 (жилая часть) без встроенных помещений, расположенного по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа, ул. Блюхера, д. 3, корпус 3, 29.06.2012 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 116-118).

В отношении дома выдан кадастровый паспорт, в отношении квартиры проведена техническая инвентаризация, получен технический паспорт 10.12.2012 (л.д. 112-113, 120-121).

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на квартиру в судебном порядке, учитывая факт полной оплаты стоимости квартиры и окончание строительства, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правом на обращение с заявлением о признании права собственности на жилое помещение обладает не участник строительства, а иное лицо, право на квартиру за Миназовой З.А. закреплено, учитывая, что требование заявителя о передаче ей жилого помещения (квартиры) признано обоснованным и удовлетворено, создав реестр требований о передаче жилых помещений, законодатель исходил из необходимости установить правовую определенность в отношении прав дольщиков (участников строительства), в целях защиты их прав, установление прав собственности на данном этапе невозможно и (или) преждевременно.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства, глава IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщика".

В силу статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Официальное опубликование состоялось в "Российской газете" 15.07.2011.

Федеральный закон 210-ФЗ вступил в силу с 15.08.2011.

Из содержания статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что субъектами правоотношений являются застройщик - лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее застройщик) - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования и участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который он на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Между тем, в соответствии с положением статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи Закона о банкротстве иным лицам в рамках дела о банкротстве предоставлено право обращения с заявлением к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении объекта незавершенного строительства.

В соответствии со статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании права собственности предполагает наличие спора о праве, а не отсутствие возможности зарегистрировать право вследствие неисполнения застройщиком обязательств по предоставлению в регистрирующий орган полного пакета документов либо вследствие неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта строительства инвестору.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, учитывая названные разъяснения, исходит из того, что природа прав, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, носит не вещный, а обязательственных характер, то есть следствием его заключения является не переход права собственности на спорное помещение, а возникновение у должника обязанности по передаче кредитору в будущем этого помещения.

Доказательств того, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за должником в установленном порядке, не имеется.

С учетом названных разъяснений, предъявленные заявителем требования следует квалифицировать как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, требования Миназовой З.А. о передаче квартиры определением суда от 19.12.2011 включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

При этом, порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве, что не учтено заявителем.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что имеет место спор о праве, подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном статьей 201.8 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Факт признания должника банкротом, как и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для целей разрешения вопроса о наличии оснований для признания права собственности правового значения не имеют.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Следовательно, оснований для отмены определения суда от и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 по делу N А07-16823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миназовой Залифы Аглямовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова