Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 18АП-4458/13

г. Челябинск

03 июня 2013 г.

Дело N А47-1767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спиридоновой Ольги Павловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2013 по делу N А47-1767/2011 (судья Бабердина Е.Г.).

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий Иванова Екатерина Витальевна (паспорт, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2012), кредитор - Федорчук А.П. (паспорт, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2012).

Решением арбитражного суда от 20.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2012) общество с ограниченной ответственностью "АФОС" (далее - должник, общество "АФОС) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 17.01.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Екатерина Витальевна (далее -Иванова Е.В.).

Определением арбитражного суда от 16.05.2012 требование общества с ограниченной ответственностью "Скангаз" (далее - общество "Скангаз") включено в третий раздел реестра требований кредиторов общества "АФОС" в сумме 13 210 790 руб. 41 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 31.05.2012 требование общества "Скангаз" включено в третий раздел реестра требований кредиторов общества "АФОС" в сумме 1 253 496 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда от 21.01.2012 по заявлению конкурсного кредитора Спиридоновой О.П. были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества "АФОС" Ивановой Е.В. на организацию и проведение торгов по продаже имущества общества "АФОС" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Спиридоновой О.П. на действия конкурсного управляющего должника Ивановой Е.В., содержащей требование об отстранении Ивановой Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу о банкротстве общества "АФОС" (т.1 л.д.1-3).

Определением арбитражного суда от 28.03.2013 (резолютивная часть объявлена 21.03.2013) жалоба конкурсного кредитора Спиридоновой О.П. на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "АФОС" Ивановой Е.В. удовлетворена частично.

Общество "Скангаз" 27.03.2013 (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в части запрета на организацию и проведение торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у общества "Скангаз" (т.2, л.д.54-55).

Определением от 02.04.2013 обеспечительные меры, наложенные определением от 21.01.2012, были отменены в части запрета реализации заложенного имущества (т.2, л.д. 71-72).

Не согласившись с указанным судебным актом, Спиридонова О.П. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления общества "Скангаз" об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что предметом жалобы на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего являлось наличие нескольких положений о порядке продажи имущества должника, в связи с чем, имелась неопределенность относительно состава и начальной цены продажи имущества, выставленного на торги, при таких обстоятельствах отмена обеспечительных мер может привести к продаже как залогового, так и незалогового имущества, чем будут ущемлены интересы кредиторов должника.

В судебном заседании кредитор Федорчук А.П. поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий считает жалобу необоснованной, пояснив, что все недостатки в отношении заложенного имущества, выявленные в ходе рассмотрения жалобы не действия (бездействие) конкурсного управляющего, на момент снятия обеспечительных мер были устранены, после снятия обеспечительных мер было опубликовано новое сообщение в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2013 о торгах по продаже заложенного имущества должника, торги, назначенные на 07.05.2013, состоялись.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированные письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения конкурсного управляющего и кредитора, дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть без извещения сторон (п. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Вместе с тем указанная норма не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь ст. 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с положениями части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Суд первой инстанции, оценив доводы жалобы Спиридоновой О.П., с учетом их уточнения, пришел к выводу о том, что они не касались реализации имущества, находящегося в залоге у общества "Скангаз", в связи с чем, отменил обеспечительные меры в части запрета реализации заложенного имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства Спиридонова О.П. уточнила доводы своей жалобы, указав на то, что Иванова Е.В. действует в интересах залогового кредитора, это подтверждается предъявлением в суд ходатайства об отмене обеспечительных мер, в результате чего будут удовлетворены требования одного залогового кредитора, в то время как объекты, необременные залогом, смонтированы на земле и под землей в пределах участка, являющегося предметом залога (т.2, л.д.74-75 выделенного производства по жалобе Спиридоновой О.П. на незаконные действия конкурсного управляющего).

Как следует из определения от 28.03.2013, при рассмотрении жалобы на незаконные действия конкурсного управляющего суд первой инстанции установил следующие обстоятельства:

- в материалах дела имеются Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества "АФОС", не являющегося предметом залога, в двух редакциях, при этом состав имущества, а также начальная цена продажи имущества, имеют существенные различия; на собрании кредиторов 01.02.2013 принято решение об утверждении только одного Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества "АФОС", не являющегося предметом залога;

- в материалах дела имеются Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества "АФОС", являющегося предметом залога (залогодержатель - общество "Скангаз", залоговый кредитор), в двух различных редакциях, в которых также имеются существенные различия по составу имущества и начальной цене его продажи;

- одноэтажное здание операторного блока управления (литера В) включено в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества "АФОС", не являющегося предметом залога, так и в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества "АФОС", являющегося предметом залога;

- в границах выставленного на торги и являющегося предметом залога земельного участка, общей площадью 8 844 кв.м., кадастровый номер 56:44:0109001:0054, располагается незавершенное строительством административно-бытовое здание, принадлежащее на праве собственности должнику, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь застройки 359,7 кв.м., степень готовности 93 %, инв. N 53:401:002:000007570, литера Е2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Загородное шоссе, д. 2, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации праваN 56-56-01/260/2011-401, выданное 08.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Между тем, согласно опубликованному 12.01.2013 объявлению, в состав выставленного на торги имущества, продаваемого единым лотом, это административно-бытовое здание не включено, в то время как в состав этого имущества включен земельный участок общей площадью 8 844 кв.м., кадастровый номер 56:44:0109001:0054, в границах которого это здание располагается.

В связи с чем, определением от 28.03.2013 (резолютивная часть объявлена 21.03.2013) была удовлетворена жалоба заявителя в части доводов о незаконности действий конкурсного управляющего по повторному опубликованию в газете "Коммерсантъ" 26.01.2013 и 02.02.2013 сведений о проведении торгов.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер (27.03.2013) в части реализации заложенного имущества, залоговый кредитор указал, что в силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации все объекты недвижимого имущества, находящиеся на заложенном земельном участке, считаются находящимися в залоге, и представил вновь утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества, в которое внесены изменения по составу лотов и начальной цене продажи заложенного имущества (т.2, л.д.59-65), с учетом вышеуказанных недостатков.

Также залоговый кредитор представил справку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.04.2013 N 3339, согласно которой, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109001:0054, площадью 8844 кв.м., расположены:

- незавершенное строительством административно- бытовое здание (литера Е2), площадь застройки 359,7 кв.м., степень готовности 93%;

- здание насосной, одноэтажное, площадью 30,3 кв.м. (литера В1);

- здание операторного блока управления, площадью 26,6 кв.м. (литера В);

- здание (литера Е) снесено, резервуары для хранения нефтепродуктов демонтированы, других зданий, строений и сооружений не обнаружено (т.2, л.д.68).

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2013, согласно которым, на указанные выше здания и сооружения зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу общества "Скангаз" (т.2, л.д.26-30).

Вышеуказанные объекты включены в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества.

На момент принятия решения о снятии обеспечительных мер суду не были представлены доказательства, опровергающие доводы залогового кредитора о том, что на торги выставлено только заложенное имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0109001:0054, возражений по начальной цене продажи заложенного имущества также не представлено.

Утверждая Положение о продаже имущества, не являющегося залоговым, кредиторы не обсуждали вопрос о необходимости продажи заложенного и незаложенного имущества единым лотом, что следует из протокола от 01.0.2013 (т.2, л.д.4-6)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры в части запрета реализации заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2013 по делу N А47-1767/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Ольги Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко