Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 18АП-4743/13

г. Челябинск

11 июня 2013 г.

Дело N А47-3793/2010

Резолютивная часть постановления принята 04 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 по делу N А47-3793/2010 (председательствующий судья Ананьева Н.А., судьи Борисова Е.М., Кузахметова О.Р.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (основной государственный регистрационный номер 1085658025200, идентификационный номер налогоплательщика 56140445250, далее - общество "Полюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуканов Александр Николаевич (далее - Цуканов А.Н.).

Определением арбитражного суда от 07.06.2012 Цуканов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Полюс".

Определением суда от 21.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Стрельников Ярослав Петрович (далее - Стрельников Я.П.).

Определением суда от 23.01.2013 Стрельников Я.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2013 конкурсным управляющим общества "Полюс" утверждена Голубева Анастасия Владимировна.

Конкурсный кредитор - Колесников Андрей Александрович (далее - Колесников А.А., конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Стрельниковым Я.П. возложенных на него обязанностей, согласно которой просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "Полюс" Стрельникова Я.П., выразившееся в неисполнении требований суда, признанных обязательными в процессе взыскания судебных расходов на услуги представителя по делу N А47-1644/2011, в ненаправлении представителя должника для участия в данном процессе, что в совокупности может привести к применению к обществу "Полюс" штрафных санкций по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Отстранить Стрельникова Я.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Полюс".

3. Утвердить конкурсным управляющим общества "Полюс" арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 29.03.2013 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.

В апелляционной жалобе Колесников А.А. просит определение суда от 29.03.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в заявлении N 1, врученному Стрельникову Я.П. 29.08.2012, Колесников А.А. предоставил конкурсному управляющему информацию о том, что в Арбитражном суде Оренбургской области назначено судебное заседание на 25.09.2012 по делу А47-1644/2011 о взыскании судебных расходов с закрытого акционерного общества "Агама на Неве" (далее - общество "Агама на Неве"). Однако данное обращение было оставлено конкурсным управляющим без внимания. Стрельников Я.П. не доказал, что направлял в банк запрос о предоставлении выписки с расчетного счета должника, почтовое уведомление не является надлежащим доказательством отправления конкурсным управляющим и получения банком указанного запроса, так как в материалы дела не представлена опись вложения, подтверждающая его направление. Конкурсный управляющий имел возможность лично либо через своего представителя обратиться в банк для получения дубликата платежного поручения N 28 от 21.02.2012 либо выписки с расчетного счета должника, подтверждающей перечисление денежных средств. Бездействие Стрельникова Я.П., выражающееся в непринятии законных мер, направленных на исполнение требований суда, необеспечении привлечения закрытого акционерного общества "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" (далее - общество "Национальный институт проблем управления - юридическая практика") к участию в деле N А47-1644/2011 для представления интересов должника, и, как следствие, утрата возможности увеличения конкурсной массы должника на сумму 82 385 руб. 27 коп., представляет собой убытки, причиненные должнику, а также его кредиторам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2012 по делу N А47-1644/2011 (т. 1, л.д. 24) было отложено судебное заседание по рассмотрению заявления общества "Полюс" о взыскании с общества "Агама на Неве" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 123 000 руб. в связи с тем, что обществом "Полюс" не представлено уведомление о вручении копии заявления и приложенных к нему документов ответчику, платежное поручение N 28 от 21.02.2012 на сумму 82 385 руб. 27 коп., запрошенные судом определениями от 12.07.2012, 25.09.2012, а также подлинные документы об оплате юридических услуг, доказательства разумности заявленных судебных расходов. Представление данных документов суд признал обязательным, разъяснив, что в случае непредставления документов судом будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Стрельников Я.П. каких-либо документов во исполнение определения арбитражного суда от 23.10.2012 не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, поскольку не приведет к удовлетворению требований, заявленных в рамках дела N А47-1644/2011, Колесников А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2012 по делу N А47-1644/2011 заявление общества "Полюс" о взыскании с общества "Агама на Неве" судебных расходов в размере 123 000 руб. удовлетворено частично, в сумме 40 614 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 131).

Между тем, из материалов дела также усматривается, что платежное поручение от 21.02.2012 N 28 на сумму 82 385 руб. 27 коп. не было представлено в дело N А47-1644/2011 конкурсным управляющим Стрельниковым Я.П., поскольку не было передано ему бывшим конкурсным управляющим Цукановым А.Н. Указанное обстоятельство следует из акта приема-передачи от 21.09.2012 (т. 1, л.д. 101).

Кроме того, представительство интересов общества "Полюс" при рассмотрении дела N А47-1644/2011 осуществлялось Шафигуллиным Д.М. на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим Цукановым А.Н.

Ответ на запрос, направленный в филиал ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (т. 2, л.д. 46), конкурсным управляющим Стрельниковым Я.П. получен не был.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что вины конкурсного управляющего Стрельникова Я.П. в том, что в дело N А47-1644/2011 не было представлено платежное поручение от 21.02.2012 N 28, не имеется, является верным.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Отклоняется также и довод подателя жалобы о необходимости привлечения общества "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" для оказания юридических услуг в деле А47-1644/2011, поскольку не усматривается взаимосвязь между привлечением указанного лица и возможностью представления запрошенных судом дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С учетом того, что оснований для удовлетворения жалобы Колесникова А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Стрельникова Я.П. не имеется, а также принимая во внимание тот факт, что определением суда от 23.01.2013 Стрельников Я.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, требование конкурсного кредитора об отстранении Стрельникова Я.П. от исполнения возложенных на него обязанностей удовлетворению также не подлежит.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2013 по делу N А47-3793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко