Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 10АП-5755/13

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф05-13988/11 настоящее постановление изменено

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от кредиторов:

от Закрытого акционерного общества "МК "ТАРОС" (ОГРН: 1021602860542): представитель не явился, извещен (расписка к протоколу судебного заседания от 05.06.2013 г.),

от Павловой Людмилы Михайловны: Шарапова В.Л., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 05.09.2012 г. в реестре за N 4д-3438),

от Кухновца Эдуарда Кирилловича: Шарапова В.Л., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 25.09.2012 г. в реестре за N 3/1-2611),

от Двуреченской Натальи Владимировны: Шарапова В.Л., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 20.05.2013 г. в реестре за N 2д-313),

от Баера Анатолия Карловича: представитель не явился, извещен (расписка к протоколу судебного заседания от 05.06.2013 г.),

от Денисовой Марины Анатольевны: представитель не явился, извещен (расписка к протоколу судебного заседания от 05.06.2013 г.),

от Морозовой Ирины Викторовны: представитель не явился, извещен (расписка к протоколу судебного заседания от 05.06.2013 г.),

от Бордуковой Елены Валерьевны: представитель не явился, извещен (расписка к протоколу судебного заседания от 05.06.2013 г.),

от Анашкина Константина Юрьевича: представитель не явился, извещен (расписка к протоколу судебного заседания от 05.06.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" (ИНН: 7702792374, ОГРН: 1127746487835): Полковникова П.А., представителя (доверенность от

25.12.2012 г.),

от должника - Общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ИНН: 5017047817, ОГРН: 1025001818808): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 11.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от временного управляющего должника Общества с ограниченной ответственностью "Калина" Корсакова Андрея Анатольевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 11.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Двуреченской Натальи Владимировны, Павловой Людмилы Михайловны, Кухновца Эдуарда Кирилловича, Закрытого акционерного общества "МК "ТАРОС" и Общества с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года, принятое судьей Солодиловым А.В., о включении в реестр требований кредиторов по делу N А41-5150/11 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Калина" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу N А41-5150/11 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Комерсантъ" N 233 от 08.12.2012 года.

В рамках дела о банкротстве 27 декабря 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" (далее - ООО "Ст.Реал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 87 968 809 руб. 53 коп. (долг - 78 892 845 руб.

17 коп., проценты - 4 537 982 руб. 18 коп., пени - 4 537 982 руб. 18 коп.), основанной на договорах уступки права требования (цессии) N 3 от 30 октября 2012 года, N 5 от 30 октября 2012 года, N 7 от 31 октября 2012 года, N 22 от 16 ноября 2012 года, N 23 от 26 ноября 2012 года, N 24 от 04 декабря 2012 года, N 26 от 26 ноября 2012 года, N 26 от 04 декабря 2012 года (том 1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года заявление ООО "Ст.Реал" частично удовлетворено: в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включена задолженность в размере 70 479 783 руб. 22 коп., из которых: долг - 63 208 205 руб. 88 коп., проценты - 3 635 788 руб. 67 коп., пени - 3 635 788 руб. 67 коп.; в остальной части отказано (том 2, л.д. 37-45). Признавая требования кредитора частично обоснованными, суд исходил из наличия у него прав векселедержателя, соответствия векселей по форме требованиям законодательства, соблюдения сроков и порядка предъявления векселей к платежу. При этом суд посчитал, что по некоторым векселям истек срок вексельной давности, а векселя, по которым векселедержателем являлась Склокина И.Ю., не могли быть переданы кредитору, поэтому в этой части требования признаны необоснованными.

Не согласившись с определением суда, конкурсные кредиторы Двуреченская Наталья Владимировна, Павлова Людмила Михайловна и Кухновец Эдуард Кириллович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (том 2, л.д. 47-54). Заявители жалобы сослались на наличие у векселей дефекта формы и необоснованном отклонении судом ходатайства кредиторов о проведении судебной техническо-криминалистической экспертизы с целью установления факта наличия дефекта формы векселей; имела места просрочка предъявления векселя к платежу, поэтому требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено только векселедателю.

Заявив свои возражения на обжалуемый судебный акт, конкурсный кредитор - Закрытое акционерное общество "МК "ТАРОС" (далее - ЗАО "МК "ТАРОС") также подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (том 2, л.д. 78-88). Заявитель жалобы указал, что заявителем не доказаны основания возникновения вексельного обязательства, а также факт предъявления векселей к платежу надлежащим образом; дефект формы векселей освобождает авалиста от ответственности по векселям; срок предъявления векселей к платежу пропущен; необоснованно начислены проценты и пени по векселям; вексельный долг является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор - ООО "Ст.Реал" также выразило несогласие с определением суда и направило в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме (том 2, л.д. 94-97). Заявитель жалобы указал, что судом не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кредиторов, не явившихся в судебное заседание, должника, временного управляющего, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсных кредиторов - Двуреченской Н.В., Павловой Л.М. и Кухновца Э.К. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ЗАО "МК "ТАРОС", возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Ст.Реал", просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Представитель ООО "Ст.Реал" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционных жалоб конкурсных кредиторов

Двуреченской Н.В., Павловой Л.М. и Кухновца Э.К. и ЗАО "МК "ТАРОС", просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от конкурсных кредиторов Баера Анатолия Карловича, Денисовой Марины Анатольевны, Морозовой Ирины Викторовны, Бордуковой Елены Валерьевны и Анашкина Константина Юрьевича поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Ст.Реал".

Поступившее в судебное заседание ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Ст.Реал" подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года ООО "Ст.Реал", направившего в арбитражный суд жалобу по почте 22 апреля 2014 года, не пропущен.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что ООО "Строй-Капитал" выданы простые векселя за подпись авалиста ООО "Калина" со следующими реквизитами:

- серия СК N 0006597 от 19.02.2007 года, номинал 169 125 долларов США, место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01 марта 2008 года (векселедержатель Шупнев Е.Л.) (том 1, л.д. 42);

- серия СК N 0006595 от 16.02.2007 года, номинал 59 125 долларов США, место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01 марта 2008 года (векселедержатель Шупнев Е.Л.) (том 1, л.д. 40);

- серия СК N 0006596 от 19 февраля 2007 года, номинал 110 000 долларов США, место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01 марта 2008 года (векселедержатель Шупнев Е.Л.) (том 1, л.д. 41);

- серия СК N 0006759 от 07 апреля 2008 года, номинал 9 998 163 руб. 45 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Васильева О.Ю.) (том 1, л.д. 78);

- серия СК N 003041 от 07 июля 2010 года, номинал 12 998 163 руб. 45 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Бурков Ю.А.) (том 1, л.д. 83);

- серия СК N 003047 от 20 июля 2010 года, номинал 2 000 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Бурков Ю.А.) (том 1, л.д. 84);

- серия СК N 0006609 от 24 апреля 2007 года, номинал 283 750 руб. 66 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Сасюк О.И.) (том 1, л.д. 18);

- серия СК N 0006613 от 05 июня 2007 года, номинал 280 143 руб. 66 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Сасюк О.И.) (том 1, л.д. 19);

- серия СК N 0006603 от 05 апреля 2007 года, номинал 6 500 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Сасюк О.И.) (том 1, л.д. 20);

- серия СК N 0006621 от 04 июля 2007 года, номинал 276 536 руб. 66 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Сасюк О.И.) (том 1, л.д. 21);

- серия СК N 001168 от 23 декабря 2008 года, номинал 5 955 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Турусова Т.Ю.) (том 1, л.д. 69);

- серия СК N 007085 от 16 марта 2009 года, номинал 2 412 060 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Турусова Т.Ю.) (том 1, л.д. 70);

- серия СК N 006525 от 04 мая 2010 года, номинал 1 500 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Склокина И.Ю.) (том 1, л.д. 30);

- серия СК N 006530 от 18 мая 2010 года, номинал 1 000 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Склокина И.Ю.) (том 1, л.д. 29);

- серия СК N 006518 от 24 апреля 2010 года, номинал 800 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Склокина И.Ю.) (том 1, л.д. 28);

- серия СК N 003021 от 08 июля 2010 года, номинал 382 023 руб. 34 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Склокина И.Ю.) (том 1, л.д. 31);

- серия СК N 003043 от 13 июля 2010 года, номинал 374 919 руб. 60 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Склокина И.Ю.) (том 1, л.д. 32);

- серия СК N 003055 от 17 августа 2010 года, номинал 375 350 руб. 15 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Склокина И.Ю.) (том 1, л.д. 35);

- серия СК N 003067 от 14 сентября 2010 года, номинал 372 013 руб. 52, место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Склокина И.Ю.) (том 1, л.д. 34);

- серия СК N 003078 от 16 октября 2010 года, номинал 362 232 руб. 68, место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Склокина И.Ю.) (том 1, л.д. 33);

- серия СК N 001124 от 28 октября 2008 года, номинал 2 275 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Ильинова М.А.) (том 1, л.д. 51);

- серия СК N 006517 от 22 апреля 2010 года, номинал 100 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Ильинова М.А.) (том 1, л.д. 48);

- серия СК N 006489 от 02 марта 2010 года, номинал 200 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Ильинова М.А.) (том 1, л.д. 49);

- серия СК N 006465 от 14 января 2010 года, номинал 200 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Ильинова М.А.) (том 1, л.д. 50);

- серия СК N 007082 от 16 марта 2009 года, номинал 3 084 832 руб. 80 коп., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Серова Е.П.) (том 1, л.д. 59);

- серия СК N 007103 от 16 апреля 2009 года, номинал 342 759 руб. 20 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Серова Е.П.) (том 1, л.д. 58);

- серия СК N 007124 от 14 мая 2009 года, номинал 342 759 руб. 20 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Серова Е.П.) (том 1, л.д. 64);

- серия СК N 007159 от 15 июня 2009 года, номинал 342 759 руб. 20 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Серова Е.П.) (том 1, л.д. 63);

- серия СК N 007178 от 10 июля 2009 года, номинал 342 759 руб. 20 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Серова Е.П.) (том 1, л.д. 62);

- серия СК N 007199 от 12 августа 2009 года, номинал 342 759 руб. 20 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Серова Е.П.) (том 1 л.д. 61);

- серия СК N 007223 от 16 сентября 2009 года, номинал 342 759 руб. 20 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Серова Е.П.) (том 1, л.д. 60);

- серия СК N 001074 от 09 сентября 2008 года, номинал 6 000 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Игнатов В.А.) (том 1, л.д. 88);

- серия СК N 001133 от 07 ноября 2008 года, номинал 8 688 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Игнатов В.А.) (том 1, л.д. 87).

Между ООО "Ст.Реал" (цессионарием) и физическими лицами - первоначальными векселедержателями заключены договоры уступки права требования (цессии) N 3 от 30 октября 2012 года, N 5 от 30 октября 2012 года, N 7 от 31 октября 2012 года, N 22 от 16 ноября 2012 года, N 23 от 26 ноября 2012 года, N 24 от 04 декабря 2012 года, N 26 от 26 ноября 2012 года, N 26 от 04 декабря 2012 года (том 1, л.д. 22-27, 36-39, 43-47, 52-57, 65- 68, 71-75, 77-82, 85-86).

Предметом указанных договоров являлась уступка цедентом цессионарию прав требования от ООО "Строй-Капитал" (векселедателя) и ООО "Калина" (авалиста) денежных требований по указанным векселям (пункты 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что договор является возмездным.

Неисполнение обязательств по оплате векселей, права требования по которым переданы по договорам цессии заявителю, послужило основанием для обращения ООО "Ст.Реал" с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "МК "ТАРОС" о том, что заявителем не доказаны основания возникновения вексельного обязательства в связи с отсутствием доказательств исполнения сторонами договоров цессии, отклоняется, поскольку не подтвержден документально.

Правоотношения, возникшие между сторонами, возникли из векселя и регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами - вексельным законодательством: Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее- Положение о переводном и простом векселе), и Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Судом первой инстанции обозревались подлинники векселей (протокол судебного заседания от 08 апреля 2013 года).

Исследовав представленные в материалы дела векселя и, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что форма указанных векселей соответствует Положению; векселя содержат все необходимые реквизиты, определенные статьей 75 данного Положения.

Довод заявителей жалоб о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и проведения по делу экспертиз, не могут быть приняты во внимание.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью назначения и проведения судебной экспертизы является разъяснение возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

При этом конкурсные кредиторы не доказали необходимость проведения указанных экспертиз и невозможность рассмотрения дела с учетом имеющихся доказательств без наличия специальных познаний. Более того, отказ в удовлетворении данных ходатайств не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 47 Положения о простом и переводном векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

В рассматриваемом случае требование предъявлено к авалисту (регрессному должнику).

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 года).

Таким образом, вексельное законодательство презюмирует наличие оснований для выдачи векселя и добросовестность векселедержателя до тех пор, пока обратное не будет доказано вексельным должником. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсные кредиторы не доказали ни одного из вышеуказанных обстоятельств, освобождающих должника от платежа.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия у ООО "Ст.Реал" прав законного векселедержателя простых векселей ООО "Строй-Капитал" с авалем ООО "Калина". В связи с этим довод апелляционных жалоб конкурсных кредиторов об отсутствии у заявителя законных прав векселедержателя отклоняется.

В связи с изложенным, а также учитывая, что доказательств совершения платежей по спорным векселям должник не представил, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требований о задолженности в сумме 63 208 205 руб. 88 коп., основанных на договорах уступки права требования по векселям.

Довод апелляционных жалоб конкурсных кредиторов о том, что векселя к платежу предъявлены ненадлежащим образом, апелляционным судом отклоняется.

Согласно положениям пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 в соответствии со статьей 32 Положения о простом и переводном векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Доказательством предъявления векселей к платежу служат письма от 15 марта 2012 года от ООО "Калина", адресованные первоначальным векселедержателям, в которых сообщалось об отсутствии возможности исполнить вексельные обязательства, а также требование платежа по векселям от 21 марта 2011 года.

Следовательно, требование о платеже по векселю предъявлено векселедателю с предоставлением векселедателю возможности проверить наличие подлинника у лица, предъявившего требование об оплате векселя.

Кроме того, необходимо учесть, что исходя из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных Законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из существа обязательства. Таким образом, будучи осведомленным о предъявлении ему к оплате простых векселей, должник обязан был выполнить обязательства перед первоначальными векселедержателями.

Суд пришел к выводу, что поскольку первый приобретатель векселей

Склокина И.Ю. не могла передавать векселя по цессии в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением Никулинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года по делу N 2-5472/11, то у приобретателя векселей - ООО "Ст.Реал" не возникло прав векселедержателя по векселям указанного лица.

В связи с этим доводы жалобы ООО "Ст.Реал" о том, что требования подлежали удовлетворению в полном объеме, являются не обоснованными.

В статье 48 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" установлено, что векселедержатель может требовать от обязанных по векселю лиц сумму векселя, проценты и пени со дня срока платежа.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 разъяснено, что указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии с Федеральным законом "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму долга по векселям начислены проценты. С учетом размера удовлетворенных требований (63 208 205 руб. 88 коп.) суд определил размер процентов - 3 635 788 руб. 67 коп., пени в - 3 635 788 руб. 67 коп.

Расчет произведен за период с 15 марта 2012 года (с даты предъявления векселей к оплате) по 21 ноября 2012 года (даты введения в отношении должника наблюдения), по ставке 8,25 процентов годовых. Контррасчет процентов и пени по векселям не представлен. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований должника проценты по векселям в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. и пени в сумме 3 635 788 руб. 67 коп.

Довод апелляционных жалоб о том, что оснований для начисления процентов и пени у суда не имелось в связи с ненадлежащим предъявлением векселей к платежу, отклоняется, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что задолженность, предъявленная ООО "Ст.Реал", является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, признается судом необоснованной, поскольку денежное обязательство должника основано не на договорах цессии, заключенных в 2012 году, после возбуждения дела о банкротстве и введении наблюдения, а вытекает из сделки по выдаче векселей (пункт 1 статьи 142, статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-5150/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков