Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 05АП-5745/13

г. Владивосток

01 июля 2013 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

апелляционное производство N 05АП-5745/2013

на определение от 29.04.2013 судьи А.А. Копыловой

об утверждении конкурсного управляющего

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пул" (ИНН 4101065594, ОГРН 1024101033659)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: участники в деле о банкротстве в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пул" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением от 13.01.2012 внешним управляющим должника утвержден Сипко Виктор Амельянович.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 в отношении ООО "Пул" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Сипко В.А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2012 производство по делу N А24-999/2009 по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Пул" Сипко Виктора Амельяновича об утверждении конкурсного управляющего ООО "Пул" на основании протокола собрания кредиторов от 26.11.2012 приостанавливалось до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ООО "КТТ" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пул" от 26.11.2012.

Определением от 25.01.2013 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "КТТ" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пул", проведенного внешним управляющим ООО "Пул" - Сипко Виктором Амельяновичем 26.11.2012.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2013 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Пул" утвержден Сипко Виктор Амельянович.

Не согласившись с вынесенным определением от 29.04.2013, конкурсный кредитор - ООО "КТТ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов конкурсный кредитор указал, что Сипко В.А. до сих пор не провел инвентаризацию имущества должника, не привлек оценщика для оценки имущества должника, не сформировал конкурсную массу, затягивает процедуру конкурсного производства.

Участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 26.11.2012 кредиторами должника по третьему вопросу повестки дня большинством голосов принято решение предложить кандидатуру Сипко В.А., члена НП "СРО "Паритет", для утверждения его конкурсным управляющим ООО "Пул".

Суд первой инстанции, ознакомившись с представленными сведениями о кандидатуре арбитражного управляющего, не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил кандидатуру арбитражного управляющего.

Из материалов дела коллегией установлено, что ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации к судебному заседанию не представлялось.

Апелляционная коллегия отклонила довод жалобы о непроведении инвентаризации имущества должника, непривлечении оценщика, поскольку согласно отчету конкурсного управляющего ведутся мероприятия по оценке имущества должника - комплекса водоснабжения судов в бухте Русская, инициирована процедура банкротства в отношении ООО "Ярус", подготовлен порядок продажи имущества должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Конкурсный кредитор, обжалуя определение об утверждении конкурсного управляющего, не представил доказательств непринятия Сипко В.А. попыток к обнаружению имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апеллянта о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия и выявленного в ходе конкурсного производства. Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Закон о банкротстве, хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, времени, необходимого для принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства имелись основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника, Арбитражный суд Камчатского края в определении от 08.04.2013 пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства должника на шесть месяцев. Данное определение оставлено в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2013 по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев А.В. Ветошкевич