Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18246/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-57301/12-4-183Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Н.В. Дегтяревой

Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Меркера О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013

по делу N А40-57301/12-4-183Б вынесенное судьей С.И. Назарцом

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК СНС":

жалоба на действие арбитражного управляющего ЗАО "СК СНС": Британова Н.Г.

при участии в судебном заседании:

от ИП Меркера О.А. - Травкина Ю.С. по дов. от 19.09.2012.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 в отношении ЗАО "Строительная компания "СНС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Британов Н.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012

Определением от 08.10.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование Индивидуального предпринимателя Меркера Олега Александровича в размере 2 100 000,00 руб. основного долга.

В арбитражный суд 20.02.2013. от кредитора ИП Меркера О.А. поступила жалоба на действия (бездействие) временного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" Британова Н.Г. и ходатайство об его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего

Определением от 19.04.2013 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Британова Николая Геннадьевича, выразившиеся: в нарушении порядка очередности голосования по включению в повестку дня первого собрания кредиторов должника ЗАО "Строительная компания "СНС" 10.01.2013 дополнительного вопроса;

в выдаче доверенности на представление своих интересов лицу, одновременно являющемся представителем кредитора-заявителя ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК".

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Производство по жалобе в части заявленного ходатайства кредитора ИП Меркера О.А. об отстранении Британова Николая Геннадьевича от исполнения обязанностей временного управляющего должника ЗАО "Строительная компания "СНС" прекращено.

ИП Меркер О.А. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить; в части отказа удовлетворения жалобы кредитора.

Представитель ИП Меркера О.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился. доводы жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Британов Николай Геннадьевич извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ИП Меркера О.А., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание в соответствии п.5 ст. 268 АПК РФ отсутствие возражений лиц участвующих в деле на пересмотр определения в обжалуемой части.

В жалобе кредитор ИП Меркер О.А. полагает незаконным, действия временного управляющего Британова Н.Г., выразившиеся в нарушении порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов, признании состоявшимся решения по третьему вопросу повестки дня первого собрания кредиторов должника при отсутствии необходимого кворума, неисполнении обязанности по предоставлению в арбитражный суд необходимых документов, ненадлежащем проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Довод жалобы кредитора ИП Меркера О.А. о незаконном, как нарушающим положения ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия временного управляющего Британова Н.Г., выразившегося в признании решения первого собрания кредиторов от 10.01.2013 по третьему вопросу об утверждении в качестве конкурсного управляющего Чиркова Р.С. состоявшимся. Однако кандидатура конкурсного управляющего предложена для утверждения кредиторами, обладающими менее, чем половиной голосов кредиторов, включенных в реестр.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка "за" НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" был отдан 111 621 891 голос, что составляет более половины голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания.

Указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Чиркова Р.С. для его утверждения конкурсным управляющим должника.

Указанные выводы изложены в решении Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 г. по настоящему делу.

В части проверки довода заявителя о нарушении положений п. 7 ст. 12 и п. 2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что временным управляющим ЗАО "Строительная компания "СНС" Британовым Н.Г. не были приложены к отчету и не представлены в материалы дела N А40-57301/12-4-183 Б документы, подтверждающие надлежащее уведомление всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату созыва и проведения первого собрания кредиторов и имеющих право участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса по всем вопросам повестки дня, а также копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления.

В жалобе кредитора не указано, какие конкретно материалы не были представлены в материалы дела. Также, в соответствии с п. 1 ст. 20.4, п. 4 ст. 20.3 и п. 3 ст. 65 Закона о банкротстве, кредитором ИП Меркером О.А. не обосновано, каким образом указанные действия временного управляющего нарушили права и законные интересы заявителя жалобы, а также причинили или могли причинить убытки должнику или его кредиторам.

Подобных заявлений от других кредиторов не поступало.

В части проверки довода заявителя о нарушении положений п. 1 ст. 67, п.п. 2, 3 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа должника, являющегося акционерным обществом. Временным управляющим не использованы материалы аудиторских проверок хозяйственной деятельности должника, управляющий самостоятельно не привлек аудитора на договорной основе.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание результаты финансового анализа временного управляющего о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства.

В части действий временного управляющего о недопущении к участию в первом собрании кредиторов представителя кредитора Горбунова М.В.

Судом приняты во внимание пояснения представителей кредиторов Килякова А.П. и Горбунова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции, а также отсутствие необходимых полномочий у лиц для участия в собрании кредиторов.

Нарушений при проведении первого собрания кредиторов судом не установлено. Данные обстоятельства были также предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы 01.04.2013 при принятии решения по существу.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы суда первой инстанции и не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения, недобросовестности действий арбитражным управляющим, установленных законом обязанностей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-57301/12-4-183Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Меркера О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова