Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 12АП-6134/13

г. Саратов

10 июля 2013 г.

Дело N

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Родионова Андрея Руслановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2006 года по делу N А57-421б/05, принятое судьей Конаревой Л.В.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Тургеневский" о включении в реестр требований должника требования в размере 1 353 482 рубля

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ФГУП УОХ" Красная звезда" о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2006 по делу N А57-421б/05 общество с ограниченной ответственностью "Тургеневский" было включено в реестр требований кредиторов ФГУП УОХ "Красная звезда" с суммой задолженности 1 353 482 рубля в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2006 г. установлен размер требований кредитора ПСК "Аткарсксельстрой" с суммой задолженности 379 732 рубля и 264 295 рублей пени и включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФГУП УОХ "Красная звезда".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 года было произведено процессуальное правопреемство по делу N А57-421б/2005 конкурсного кредитора ПСК "Аткарсксельстрой" в реестре требований кредиторов должника ФГУП УОХ "Красная звезда" на правопреемника - Родионова Андрея Руслановича.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный порядок обжалования названных определений также разъяснен в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области обжалуемое определение по данному делу вынесено 15.03.2006 г. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 АПК РФ, срок его обжалования истек 30.03.2006 г.

Подателем жалобы не приведены уважительные причины пропуска срока, которые могут послужить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2006 года.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для обжалования оспариваемого определения у Родионова А.Р. начал течь с даты включения его предшественника в реестр требований кредиторов, то есть с 16.10.2006 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба сдана в Арбитражный суд Саратовской области 28.06.2013. Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Датой направления апелляционной жалобы и приложений к ней в адрес лиц, участвующих в деле, является 28.06.2013, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2006 истек 30.03.2006 г.

Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Саратовской области ранее 30.03.2006.

Суд апелляционной инстанции считает, что Родионов Андрей Русланович обратился с апелляционной жалобой за пределами установленного срока, исчисляемого с даты вынесения определением судом первой инстанции, уважительных причин для пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Родионова Андрея Руслановича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Родионова Андрея Руслановича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2006 года по делу N А57-421б/05, - возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко