Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 12АП-7861/13

г. Саратов

23 сентября 2013 г.

Дело N А57-421б/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тургеневский", Саратовская область Аткарский район п.Тургенево ОГРН 1026401376858

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года по делу N А57-421б/2005, судья Шкунова Е.В.

об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тургеневский" о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда", Саратовская область Аткарский район с.Тургенево Переплётова Романа Борисовича,

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области Андрияновой О.С., действующей на основании доверенности от 28.03.2013, представителя арбитражного управляющего Переплётова Р.Б. Скрябиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.06.2013, представителя ООО "Тургеневский" Панина А.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тургеневский", Саратовская область, Аткарский район, п. Тургенево (далее по тексту- ООО "Тургеневский") с жалобой о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплётова Р.Б., выразившихся в не заблаговременном предоставлении в Арбитражный суд Саратовской области, лицам, участвующим в деле отзыва на жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" Переплётова Романа Борисовича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Маслов Александр Иванович и ООО "Поволжская бартерная компания".

30 июля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении жалобы ООО "Тургеневский" Саратовская область, Аткарский район, п. Тургенево о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплётова Р.Б., выразившихся в не заблаговременном предоставлении в Арбитражный суд Саратовской области, лицам, участвующим в деле отзыва на жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" Переплётова Романа Борисовича отказано.

ООО "Тургеневский" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2006 по делу N А57-421Б/05-23 ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда", с. Тургенево Аткарского района Саратовской области было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотник М.А.

Определением Арбитражного суда от 01.09.2009 по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФГУП "Учебно - опытное хозяйство "Красная Звезда" Сотника М.А., конкурсный управляющий Сотник М.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Переплётов Роман Борисович.

ООО "Тургеневское" полагает факт предоставления отзыва на апелляционную жалобу конкурсным управляющим Переплётовым Р.Б. непосредственно в день судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области 01.02.2013 ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Направление отзыва является одним из способов реализации процессуальных прав, предоставленных участникам арбитражного процесса. В данном случае - состязательности, которая заключается в обмене документами и раскрытии информации. Отзыв на иск представляет собой документ, в котором ответчик указывает свои возражения материально-правового и (или) процессуального характера относительно заявленных требований. Таким образом, отзыв на исковое заявление позволяет реализовать ответчику свои процессуальные права.

По правилам статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретный срок представления отзыва, оговаривая лишь, что этот срок должен обеспечивать возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В соответствии со статьей 156 того же Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ ООО "Тургеневское" при обращении с настоящей жалобой не представлено доказательств того, каким образом предоставление конкурсным управляющим отзыва на апелляционную жалобу заявителю непосредственно в судебном заседании повлияло на его права и законные интересы либо причинило ему убытки как кредитору должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, а также о причинении убытков или возможности их причинения кредиторам должника, в результате не предоставления заблаговременно конкурсным управляющим отзыва на апелляционную жалобу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора, поскольку представление отзыва непосредственно в день судебного заседания не нарушило срок, установленный ст.131 АПК РФ и не препятствовало суду осуществить надлежащий контроль за ведением процедуры конкурсного производства и проверить правомерность деятельности арбитражного управляющего.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года по делу N А57-421б/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин