г. Санкт-Петербург |
|
17 июля 2013 г. |
Дело N А56-8626/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.,
при участии:
от заявителя: Николаева О.И. представитель по доверенности от 16.01.2013, паспорт; Амелин А.В. представитель по доверенности от 29.05.2013, паспорт;
от должника: Шамурина А.Н. представитель по доверенности от 22.10.2012, паспорт;
рассмотрев заявление ОАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Джей Эф Си",
установил:
Определением от 06.12.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Джей Эф Си" с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 4 516 917 429, 88 руб.
Апелляционным судом при проверке обоснованности вышеуказанного определения было установлено наличие оснований для его отмены и перехода к рассмотрению требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, представитель должника по доводам заявителя возражал.
Представители других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
При этом апелляционный суд признает надлежащим извещение Garold Projects Ltd., GFC Group Holding, посредством направления копий определений службой DHL. Так, в судебное заседание кредитором ОАО "Сбербанк России" были представлены документы, свидетельствующие о получении компанией Garold Projects LTD, GFC Group Holding копии судебного акта от 02.11.2012 по делу N А56-8626/2012/з2 и иных документов по требованиям Банка к должнику, что свидетельствует о его извещении о судебном процессе по делу о банкротстве и, в частности, по требованию ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 516 917 429, 88 руб.
К тому же, следует отметить, что судебные акты размещались на сайте суда в сети Интернет, соответственно третьи лица не были лишены возможности получить информацию о движении дела посредством сайта суда в сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением арбитражного суда от 23.03.2012 в отношении ЗАО "Группа Джей Эф Си" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 N 57 (4842).
В срок, установленный 71 статьей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд с настоящим требованием в сумме 4 516 917 429, 88 руб.
Состав и размер денежных обязательств определен в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Указанная задолженность является денежным обязательством, возникшим из заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Группа Джей Эф Си" договоров, в том числе, Договора N 0162-1-111210 об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.11.2010, в соответствии с которым Кредитор открыл Должнику возобновляемую кредитную линию на срок по 30.04.2012 с лимитом:
-с 01.11.2010 по 02.11.2010 - 25 000 000,00 руб.;
-с 03.11.2010 по 09.11.2010 - 175 000 000,00 руб.;
-с 10.11.2010 по 16.11.2010 - 325 000 000,00 руб.;
-с 17.11.2010 по 24.11.2010 - 475 000 000,00 руб.;
-с 25.11.2010 по 07.12.2010 - 775 000 000,00 руб.;
-с 08.12.2010 по 14.12.2010 - 931 250 000,00 руб.;
-с 15.12.2010 по 21.12.2010 - 1 087 500 000,00 руб.;
-с 22.12.2010 по 28.12.2010 - 1 243 750 000,00 руб.;
-с 29.12.2010 по 30.04.2012 - 1 400 000 000,00 руб.
Должник обязан уплачивать проценты за пользование кредитом:
-за период с даты выдачи кредита по 20.04.2011 - 9,5% годовых;
-за период с 21.04.2011 по дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1. договора 1 - по переменной процентной ставке, размер которой определяется в соответствии с пунктом 13.7 договора 1.
Из платежных поручений, выписок со ссудного счета Должника, его распоряжений в адрес Банка на перечисление кредита, следует, что Банк выполнил условия договора 1, представив Должнику кредит.
В нарушение условий договора 1 Должник не осуществил полный возврат перечисленных ему денежных средств, в связи с чем, задолженность по указанному договору составила 1 399 999 999,57 руб. по основному долгу, 10 144 986,99 руб. по просроченным процентам, 11 547,96 руб. - неустойка за просроченные проценты, всего 1 410 156 534,52 руб.
В обоснование отсутствия погашения кредита, Банк представил выписки со ссудного счета заемщика, при этом Должник и привлеченные к участию в рассмотрении требования поручители доказательства погашения кредита суду не представили.
Кроме того, требования Банка основаны на Договоре N 5326 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.08.2010, согласно которому Кредитор открыл Должнику невозобновляемую кредитную линию на срок по 31.08.2012 с лимитом:
- с 31.08.2010 (включительно) по 30.04.2011 (включительно), при условии оформления Должником обеспечения в соответствии с пп. 9.1.1.1 договора 2 - 100 000 000 долларов США;
- с даты оформления Должником обеспечения в соответствии с пп.9.1.1.3 договора 2 по 30.04.2011 - 150 000 000 долларов США.
Как усматривается из платежных поручений, выписки с лицевого счета Заемщика, Кредитор выполнил условия договора 2. В нарушение условий договора 2 Должник осуществил частичный возврат перечисленных ему денежных средств, в связи с чем, задолженность по указанному договору, подтвержденная документально, составила 3 073 190 000,00 руб. по основному долгу, 33 553 189,18 руб. по просроченным процентам, 17 706,18 руб. - неустойка за просроченные проценты, всего 3 106 760 895,13 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании представителем Кредитора представлена выписка с ссудного счета N 45206810055000001751, подтверждающая отсутствие платежей по договору 1.
Размер кредитной задолженности Должника перед ОАО "Сбербанк России" в общем размере по двум договорам составил 4 473 189 999,57 руб. - просроченный основной долг, 43 698 176,17 руб. - просроченные проценты, 29 254,14 руб. - неустойка за просроченные проценты, всего 4 516 917 429,88 руб.
В соответствии с пунктом 10.2 договоров, при неисполнении/ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору 1 и договору 2 Должник обязался уплатить кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями договором, увеличенной в 1,5 раза от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, в процентах годовых.
Поскольку Должником доказательств возврата Кредитору суммы кредита и уплаты процентов в арбитражный суд вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату заседания не представлено, срок возвращения кредита по договору сторон истек, ОАО "Сбербанк России" предъявило требование о взыскании договорной неустойки в размере 29 254,14 руб.
Проверив расчеты сумм основного долга, а также неустойки, представленные заявителем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения кредитной задолженности, как самим должником, так и поручителями по договорам, руководствуясь нормами действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности заявления Банка и наличии оснований для включения требования ОАО "Сбербанк России" в размере 4 516 917 429,88 руб., из которых 4 516 888 175,74 руб. - основной долг, 29 254,14 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Джей Эф Си" с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона. При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8626/2012 от 06.12.2012 отменить.
Включить требование ОАО "Сбербанк России" в размере 4 516 917 429,88 руб. из которых 4 516 888 175,74 руб. - основной долг, 29 254,14 руб. неустойка, в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Джей Эф Си".
Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Председательствующий |
Т.С. Ларина |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-8626/2012
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. N Ф07-1268/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ...Закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си"
Кредитор: ЗАО "Группа Джей Эф Си"
Третье лицо: Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО), Амстердам Трейд банк Н. В., Амстердам Трейд банк Н. В.- Александру Хретинину, ВРЕМЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ЗАО "Группа джей Эф Си" Бубнов Д. В., ЗАО "Прометей", ЗАО "Райффайзенбанк", ЗАО "Сбербанк Лизинг", ЗАО "Титан", ЗАО "ЮниКредит Банк", ЗАО "ЮниКредит Банк" - Александру Хретинину, ЗАО "ЮниКредит Банк" - представителю Александру Хретинину, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу, НП "СРО АУ Север-Запада", ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "УРАЛСИБ", ООО "Гиперглобус", ОТП Банк Пиэлси, ОТП Банк Пиэлси -представителю Александру Хретинину, представителю работников ЗАО "Группа Джей Эф Си", представителю учредителей ЗАО "Группа Джей Эф Си", Райффайзен Банк Интернэшнл АГ - представителю Александру Хретинину, Райффайзен Банк Интернэшнл АГ(Raiffeisen Bank International AG), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30958/18
27.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8626/12
17.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11148/18
06.08.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10815/18
05.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11374/18
22.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4712/18
14.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28050/17
16.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26568/17
01.11.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9067/16
31.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20201/16
10.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21761/16
28.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11311/16
08.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15641/16
07.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12027/16
20.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1268/16
17.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27376/15
17.12.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31068/15
22.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8626/12
29.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5264/15
08.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5192/15
01.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12752/15
24.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29388/14
28.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
30.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
27.11.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
20.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
31.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
30.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
29.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17373/14
20.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5812/14
01.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
17.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16996/14
06.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13327/14
31.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13379/14
29.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13381/14
10.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
07.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13332/14
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
23.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5380/14
08.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27608/13
12.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
17.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
14.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
06.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
04.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27606/13
23.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
22.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
22.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27604/13
17.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27613/13
17.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27637/13
17.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27638/13
17.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27609/13
09.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
26.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
04.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
12.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
07.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
21.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
16.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
08.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
04.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
18.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
16.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
11.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
05.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
27.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15281/13
27.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
19.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
06.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11290/13
18.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
17.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-602/13
16.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
02.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11462/13
02.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11425/13
10.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
10.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8487/13
07.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8491/13
04.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2703/13
28.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7878/13
21.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6676/13
19.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4784/13
28.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1897/13
18.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-171/13
18.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-174/13
26.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11185/12
26.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11181/12