Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 18АП-6651/13

г. Челябинск

22 июля 2013 г.

Дело N А07-16823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Геострой" Алиева Надира Орудж Оглы, Ульяновой (Машиной) Светланы Олеговны, Блохина Сергея Викторовича, Рафиковой Гульнары Наильевны, Викторова Игоря Владимировича, Загретдинова Фаниля Фагимовича, Рафиковой Хажиры Хабибрахмановны, Иванова Андрея Анатольевича, Курбангалеевой Руфины Сунагатовны, Турцевой Людмилы Викторовны, Загретдинова Фагима Фанилевича, Литвинова Валерия Геннадьевича, Муфтаховой Фаягуль Хафизовны, Яушевой Ларисы Викторовны, Чанышевой Галины Васильевны, Абрамова Юрия Васильевича, Дистановой Эльзы Наильевны, Хайруллина Флюра Мидхатовича, Хайруллиной Ренаты Флюровны, Насибуллина Рамиля Идгамовича, Нафикова Рината Кашифовича, Ахметгалиевой Гульшат Ханифовны, Нориной Дианы Радимировны, Бахтиной Софьи Константиновны, Орловой Эльвиры Хадыевны, Емельянова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013 по делу N А07-16823/2009 (председательствующий судья Михайлина О.Г., судьи Султанов В.И., Хайдаров И.М.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Геострой" - Емельянов А.В. (паспорт),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Геострой" - Могилевский Г.А. (паспорт, доверенность от 10.06.2013, N 02 АА 2007091 от 11.07.2013),

кредитор - Муфтахова З.Р. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 (резолютивная часть решения от 28.01.2013) общество с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - ООО "Геострой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Байбурина Флюра Салиховича, члена некоммерческого партнерства "Национальная Гильдия арбитражных управляющих".

Одновременно суд обязал Байбурина Флюра Салиховича провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из членов которой должен быть выбран конкурсный управляющий и определения требований к нему.

Суд назначил судебное заседание по вопросу кандидатуры конкурсного управляющего на 05.03.2013.

Определением арбитражного суда от 22.05.2012 (резолютивная часть от 15.05.2013) суд утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Емельянова Алексея Вячеславовича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (далее - НП СРО "Дело").

С принятым определением в части кандидатуры конкурсного управляющего не согласились участники строительства: Алиев Надир Орудж Оглы, Ульянова (Машина) Светлана Олеговна, Блохин Сергей Викторович, Рафикова Гульнара Наильевна, Викторов Игорь Владимирович, Загретдинов Фаниль Фагимович, Рафикова Хажира Хабибрахмановна, Иванов Андрей Анатольевич, Курбангалеева Руфина Сунагатовна, Турцева Людмила Викторовна, Загретдинов Фагим Фанилевич, Литвинов Валерий Геннадьевич, Муфтахова Фаягуль Хафизовна, Яушева Лариса Викторовна, Чанышева Галина Васильевна, Абрамов Юрий Васильевич, Дистанова Эльза Наильевна, Хайруллин Флюр Мидхатович, Хайруллина Рената Флюровна, Насибуллин Рамиль Идгамович, Нафиков Ринат Кашифович, Ахметгалиева Гульшат Ханифовна, Норина Диана Радимировна, Бахтина Софья Константиновна, Орлова Эльвира Хадыевна, Емельянов Алексей Вячеславович (далее именуемые заявители), подали совместную апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявители просят определение суда от 22.05.2013 отменить, утвердить в качестве конкурсного управляющего кандидатуру, представленную саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Национальная Гильдия арбитражных управляющих".

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявители указывают, что суд неоднократно обязывал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Байбурина Флюра Салиховича провести собрание кредиторов, суд откладывал судебные заседания. 15.04.2013 Байбурин Флюр Салихович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 19.04.2013 в суд поступили документы на Емельянова А.В.

25.04.2013 в суд поступил протокол собрания кредиторов от 24.04.2013, на котором в качестве конкурсного управляющего избран Емельянов А.В. 14.05.2013 в суд поступили еще документы по трем собраниям, которые провел Байбурин Флюр Салихович. На собрании от 06.05.2013 избрана кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Национальная Гильдия арбитражных управляющих". Таким образом, у суда имелись два решения от 24.04.2013 и 06.05.2013.

Заявители полагают, что положения статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержат запрета на проведение второго собрания.

Суд должен был принять во внимание решения более позднего собрания, то есть 06.05.2013. Собрание от 24.04.2013 проведено кредитором государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - Фонд жилищного строительства), на собрании была изменена формулировка решения. Обязанность по проведению собрания относится к компетенции конкурсного управляющего, кредитор обладает таким правом лишь в случаях, установленных пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Заявители полагают, что суд нарушил нормы процессуального права и фактически удовлетворил ходатайство Муфтаховой З.Р., поданное ею 04.04.2013, в то время как ходатайство Гайсиной З.Р. оставлено без удовлетворения.

До судебного заседания от Фонда жилищного строительства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Емельянова А.В. поступил отзыв, согласно которому определение суда не подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы и участники строительства представителей не направили.

С учетом мнения конкурсного управляющего, представителя должника, Муфтаховой З.Р. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

24.04.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Геострой" со следующей повесткой дня: выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (л.д.9 т.10).

По результатам собрания кредиторов принято решение об избрании в качестве конкурсного управляющего Емельянова А.В. члена НП СРО "Дело".

25.04.2013 в суд поступили документы в отношении решения собрания кредиторов и кандидатуры конкурсного управляющего (л.д.1 т.10).

14.05.2013 в суд поступили документы от арбитражного управляющего Байбурина Ф. С. в отношении проведения собрания кредиторов от 06.05.2013 (л.д.1 т.14).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 06.05.2013 принято решение об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий - Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Национальная Гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП СРО "Национальная Гильдия арбитражных управляющих") (л.д.53 т.14).

Полагая, что собрание кредиторов, состоявшееся 06.05.2013, было проведено законно, суд должен был принять во внимание решения собрания кредиторов от 06.05.2013 при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, участники строительства обратились с совместной жалобой.

Суд первой инстанции, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 24.04.2013, состоявшееся ранее и материалы по которому поступили в суд первой инстанции в первую очередь, проверив кандидатуру конкурсного управляющего на соответствие требованиям закона, утвердил в качестве конкурсного управляющего Емельянова А.В.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, вопрос об утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего подлежит самостоятельному рассмотрению в суде первой инстанции с учетом принятых решений собраний кредиторов от 24.04.2013, поступивших ранее.

То обстоятельство, что впоследствии проводились еще ряд собраний, на которых избрана иная саморегулируемая организация- НП СРО "Национальная Гильдия арбитражных управляющих", не свидетельствует о необходимости принять во внимание именно эти решения, тем более что, собрание кредиторов от 06.05.2013 оспаривается по заявлению Муфтаховой З.Р.

Сведений в отношении оспаривания решений собрания от 24.04.2013 материалы дела не содержат. Следует также отметить, что судом первой инстанции верно указано на невозможность утверждения кандидатуры, предложенной участниками второго собрания (06.05.2013) Ахметова А.С. ввиду недостаточности опыта и стажа работы в качестве арбитражного управляющего.

Доводы подателей жалобы со ссылкой на незаконность проведения собрания Фондом жилищного строительства судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как усматривается из материалов дела, собрание исполняющим обязанности конкурсного управляющего Байбуриным Флюром Салиховичем своевременно не проведено, с момента отстранения до назначения конкурсного управляющего прошло значительное количество времени (04.02.2013 - 22.05.2013), тогда как Законом о банкротстве установлен срок для принятия решения о кандидатуре конкурсного управляющего - 10 дней. По истечении указанного срока и непредставления собранием кредиторов сведений о саморегулируемой организации или арбитражном управляющем суд вправе назначить арбитражного управляющего по своей инициативе.

Полагая, что конфликт по поводу избрания конкурсного управляющего между кредиторами имеется, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание поступившие ранее сведения о кандидатуре конкурсного управляющего. Доказательств невозможности назначить в качестве конкурсного управляющего Емельянова А.В. в дело никем не представлено, избранная кандидатура соответствует требованиям Закона о банкротстве. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с длительным рассмотрением судом вопроса о назначении конкурсного управляющего и отклонении ходатайств подателей жалобы об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2013 по делу N А07-16823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Геострой" Алиева Надира Орудж Оглы, Ульяновой (Машиной) Светланы Олеговны, Блохина Сергея Викторовича, Рафиковой Гульнары Наильевны, Викторова Игоря Владимировича, Загретдинова Фаниля Фагимовича, Рафиковой Хажиры Хабибрахмановны, Иванова Андрея Анатольевича, Курбангалеевой Руфины Сунагатовны, Турцевой Людмилы Викторовны, Загретдинова Фагима Фанилевича, Литвинова Валерия Геннадьевича, Муфтаховой Фаягуль Хафизовны, Яушевой Ларисы Викторовны, Чанышевой Галины Васильевны, Абрамова Юрия Васильевича, Дистановой Эльзы Наильевны, Хайруллина Флюра Мидхатовича, Хайруллиной Ренаты Флюровны, Насибуллина Рамиля Идгамовича, Нафикова Рината Кашифовича, Ахметгалиевой Гульшат Ханифовны, Нориной Дианы Радимировны, Бахтиной Софьи Константиновны, Орловой Эльвиры Хадыевны, Емельянова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко