Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 10АП-6366/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от кредиторов:

от Закрытого акционерного общества "МК "ТАРОС" (ОГРН: 1021602860542): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Павловой Людмилы Михайловны: Шарапова В.Л., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 05.09.2012 г. в реестре за N 4д-3438),

от Кухновца Эдуарда Кирилловича: Шарапова В.Л., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 25.09.2012 г. в реестре за N 3/1-2611),

от Двуреченской Натальи Владимировны: Шарапова В.Л., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 20.05.2013 г. в реестре за N 2д-313),

от Баера Анатолия Карловича: Андроновой С.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 13.10.2011 г. в реестре за N 1д-10143),

от Денисовой Марины Анатольевны: Андроновой С.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 27.07.2012 г. в реестре за N 2-1436),

от Морозовой Ирины Викторовны: Андроновой С.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 07.09.2011 г. в реестре за N 1б-26290),

от Анашкина Константина Юрьевича: Андроновой С.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 07.10.2011 г. в реестре за N 2д-895),

от Бордуковой Елены Валерьевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Общества с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" (ИНН: 7702792374, ОГРН: 1127746487835): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от должника - Общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ИНН: 5017047817, ОГРН: 1025001818808): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от временного управляющего должника Общества с ограниченной ответственностью "Калина" Корсакова Андрея Анатольевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.06.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Двуреченской Натальи Владимировны, Павловой Людмилы Михайловны, Кухновца Эдуарда Кирилловича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года о включении задолженности в размере 126 380 009 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов, принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-5150/11 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Калина" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу N А41-5150/11 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Комерсантъ" N 233 от 08.12.2012 года.

В рамках дела о банкротстве 09 января 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" (далее - ООО "Ст.Реал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 155 794 445 руб. 81 коп. (долг - 139 720 742 руб. 05 коп., проценты - 8 036 851 руб. 88 коп., пени - 8 036 851 руб. 88 коп.), основанной на договорах уступки права требования (цессии) N 21 декабря 2012 года, N 35

от 25 декабря 2012 года, N 36 от 25 декабря 2012 года, N 32 от 26 декабря 2012 года,

N 34 от 25 декабря 2012 года, N 39 от 27 декабря 2012 года, N 41 от 27 декабря

2012 года, N 42 от 27 ноября 2012 года, N 45 от 27 декабря 2012 года, N 44

от 27 декабря 2012 года, N 37 от 28 декабря 2012 года, N 30 от 20 декабря 2012 года, N 29 от 19 декабря 2012 года, N 25 декабря 2012 года (том 1, л.д. 4-6). Требования основаны на простых векселях, держателями которых являлись Шестопалов С.В.,

Дарда И.В., Новиков К.А., Забродин А.И., Трофимов С.П., Моисеев Ю.Н.,

Ксенофонтова Е.В., Куракина Е.Б., Ячанова Е.В., Евланов Ю.В., а также Ренова Л.Н., Соколова О.П., Кирилловаа К.В., Аверкиева Т.А., Рогов И.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года (том 2, л.д. 122-124) требование ООО "Ст. Реал", основанное на простых векселях, приобретенных у граждан Реновой Л.Н., Соколовой О.П., Кириллова К.В., Аверкиевой Т.А., Рогова И.Н., выделено в отдельное производство в связи с назначением судебной технико-криминалистической экспертизы. По нему вынесено итоговое определение от 19 июня 2013 года.

До разрешения спора по существу ООО "Ст.Реал" уточнило размер требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 126 380 009 руб. 21 коп. (долг - 113 341 067 руб. 45 коп., проценты - 6 519 470 руб.

88 коп., пеню - 6 519 470 руб. 99 коп.) (том 3, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года требование ООО "Ст.Реал", основанное на простых векселях, векселедержателями которых являлись Шестопалов С.В., Дарда И.В., Новиков К.А., Забродин А.И., Трофимов С.П., Моисеев Ю.Н., Ксенофонтова Е.В., Куракина Е.Б., Ячанова Е.В., Евланов Ю.В. удовлетворено (том 3, л.д. 34-40). Признавая требования кредитора обоснованными, суд исходил из наличия у него прав векселедержателя, соответствия векселей по форме требованиям законодательства, соблюдения сроков и порядка предъявления векселей к платежу.

Не согласившись с определением суда от 07 июня 2013 года, конкурсные кредиторы Двуреченская Наталья Владимировна, Павлова Людмила Михайловна и Кухновец Эдуард Кириллович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе во включении задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника (том 3, л.д. 54-62). Заявители жалобы сослались на недоказанность предъявления векселей к платежу; необоснованность начисления процентов и пени в связи с просрочкой оплаты векселей.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кредиторов - Закрытого акционерного общества "МК "ТАРОС", Бордуковой Елены Валерьевны, ООО "Ст.Реал", должника, временного управляющего, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсных кредиторов - Двуреченской Н.В., Павловой Л.М. и Кухновца Э.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсных кредиторов - Баера Анатолия Карловича, Денисовой Марины Анатольевны, Морозовой Ирины Викторовны, и Анашкина Константина Юрьевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что ООО "Строй-Капитал" выданы простые векселя за подписью авалиста ООО "Калина" со следующими реквизитами:

- серия СК N 0006848 от 10.07.2008 года, номинал 10 176 768 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Шестопалов С.В.) (том 2, л.д. 50-51);

- серия СК N 003064 от 09.09.2010 года, номинал 10 332 298 руб. 13 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Дарда И.В.) (том 2, л.д. 42-43);

- серия СК N 003077 от 15.10.2010 года, номинал 280 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Дарда И.В.) (том 2, л.д. 40-41);

- серия СК N 003089 от 19.10.2010 года, номинал 190 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 июня 2011 года (векселедержатель Дарда И.В.) (том 2, л.д. 44-45);

- серия СК N 0006724 от 07.03.2008 года, номинал 1 095 254 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 (векселедержатель Новиков К.А.) (том 1, л.д. 101-102);

- серия СК N 0006715 от 08 июля 2010 года, номинал 3 500 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 (векселедержатель Новиков К.А.) (том 1, л.д. 99-100);

- серия СК N 0006702 от 15.02.2008 года, номинал 5 735 000 руб. 40 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Новиков К.А.) (том 1, л.д. 97-98);

- серия СК N 0006773 от 18.04.2008 года, номинал 4 275 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Забродин А.И.) (том 1, л.д. 86-87);

- серия СК N 0006768 от 17.04.2008 года, номинал 5 000 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Забродин А.И.) (том 1, л.д. 92-93);

- серия СК N 0006802 от 15.05.2008 года, номинал 1 000 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Забродин А.И.) (том 1, л.д. 90-91);

- серия СК N 0006812 от 27.05.2008 года, номинал 285 366 руб. 59 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Забродин А.И.) (том 1, л.д. 88-89);

- серия СК N 0006699 от 13.02.2008 года, номинал 5 400 000 руб., место составления -

г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Трофимов С.П.) (том 1, л.д. 79-80);

- серия СК N 0006727 от 12.03.2008 года, номинал 2 200 000 руб., место составления -

г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Трофимов С.П.) (том 1, л.д. 81-82);

- серия СК N 0006754 от 04.04.2008 года, номинал 1 562 120 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Трофимов С.П.) (том 1, л.д. 77-78);

- серия СК N 0006760 от 07.04.2008 года, номинал 3 500 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Моисеев Ю.Н.) (том 1, л.д. 68-69);

- серия СК N 0006790 от 13.05.2008 года, номинал 4 000 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Моисеев Ю.Н.) (том 1, л.д. 66-67);

- серия СК N 0006835 от 23.06.2008 года, номинал 4 349 768 руб. 40 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Моисеев Ю.Н.) (том 1, л.д. 70-71);

- серия СК N 0006709 от 22.02.2008 года, номинал 5 275 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Ксенофонтова Е.В.) (том 2, л.д. 6-7);

- серия СК N 0006723 от 07.03.2008 года, номинал 2 500 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Ксенофонтова Е.В.) (том 2, л.д. 8-9);

- серия СК N 0006751 от 04.04.2008 года, номинал 2 500 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Ксенофонтова Е.В.) (том 2, л.д. 10-11);

- серия СК N 0006818 от 30.05.2008 года, номинал 949 995 руб. 96 коп., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Ксенофонтова Е.В.) (том 2, л.д. 4-5);

- серия СК N 001030 от 01.08.2008 года, номинал 10 070 760 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Куракина Е.Б.) (том 1, л.д. 149-150);

- серия СК N 007195 от 03.08.2009 года, номинал 4 918 200 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Ячанова О.В.) (том 1, л.д. 144-145);

- серия СК N 001018 от 23.07.2008 года, номинал 5 125 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Евланов Ю.В.) (том 1, л.д. 119-120);

- серия СК N 001025 от 30.07.2008 года, номинал 2 000 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Евланов Ю.В.) (том 1, л.д. 121-122);

- серия СК N 001044 от 14.08.2008 года, номинал 3 000 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Евланов Ю.В.) (том 1, л.д. 123-124);

- серия СК N 001055 от 26.08.2008 года, номинал 1 000 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Евланов Ю.В.) (том 1, л.д. 125-126);

- серия СК N 001099 от 02.10.2008 года, номинал 300 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Евланов Ю.В.) (том 1, л.д. 127-128);

- серия СК N 001126 от 30.10.2008 года, номинал 203 000 руб., место составления - г. Москва, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2010 года (векселедержатель Евланов Ю.В.) (том 1, л.д. 129-130).

Между ООО "Ст.Реал" (цессионарием) и физическими лицами - первоначальными векселедержателями заключены договоры уступки права требования (цессии) N 21 декабря 2012 года, N 35 от 25 декабря 2012 года, N 36 от 25 декабря 2012 года, N 32 от 26 декабря 2012 года, N 34 от 25 декабря 2012 года, N 42

от 27 ноября 2012 года, N 44 от 27 декабря 2012 года, N 37 от 28 декабря 2012 года,

N 30 от 20 декабря 2012 года, N 29 от 19 декабря 2012 года, N 25 декабря 2012 года (том 1, л.д. 49-53, 62-65, 72-76, 83-85, 94-96, 115-118, 146-148, том 2, л.д. 1-3, 12-16,

37-39, 46-49).

Предметом указанных договоров являлась уступка цедентом цессионарию прав требования от ООО "Строй-Капитал" (векселедателя) и ООО "Калина" (авалиста) денежных требований по указанным векселям (пункты 1.1 договора). В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что договор является возмездным.

Неисполнение обязательств по оплате векселей, права требования по которым переданы по договорам цессии заявителю, послужило основанием для обращения ООО "Ст.Реал" с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правоотношения, возникшие между сторонами, возникли из векселя и регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами - вексельным законодательством: Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее- Положение о переводном и простом векселе), и Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Судом первой инстанции обозревались подлинники векселей (протокол судебного заседания от 27 марта 2013 года - том 2, л.д. 91-93).

Исследовав представленные в материалы дела векселя и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что форма указанных векселей соответствует Положению; векселя содержат все необходимые реквизиты, определенные статьей 75 данного Положения.

В соответствии с пунктом 47 Положения о простом и переводном векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

В рассматриваемом случае требование предъявлено к авалисту (регрессному должнику).

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 года).

Таким образом, вексельное законодательство презюмирует наличие оснований для выдачи векселя и добросовестность векселедержателя до тех пор, пока обратное не будет доказано вексельным должником. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсные кредиторы не доказали ни одного из вышеуказанных обстоятельств, освобождающих должника от платежа. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия у ООО "Ст.Реал" прав законного векселедержателя простых векселей ООО "Строй-Капитал" с авалем ООО "Калина".

В связи с изложенным, а также учитывая, что доказательств совершения платежей по спорным векселям должник не представил, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требований о задолженности в сумме 113 341 067 руб. 45 коп., основанных на договорах уступки права требования по векселям.

Довод апелляционной жалобы конкурсных кредиторов о том, что векселя к платежу предъявлены ненадлежащим образом, апелляционным судом отклоняется.

Согласно положениям пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 в соответствии со статьей 32 Положения о простом и переводном векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Доказательством предъявления векселей к платежу служат письма от 15 марта 2012 года от ООО "Калина", адресованные первоначальным векселедержателям, в которых сообщалось об отсутствии возможности исполнить вексельные обязательства (том 1, л.д. 34-48). Следовательно, требование о платеже по векселю предъявлено векселедателю с предоставлением векселедателю возможности проверить наличие подлинника у лица, предъявившего требование об оплате векселя.

Кроме того, исходя из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных Законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из существа обязательства. Таким образом, будучи осведомленным о предъявлении ему к оплате простых векселей, должник обязан был выполнить обязательства перед первоначальными векселедержателями.

В статье 48 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" установлено, что векселедержатель может требовать от обязанных по векселю лиц сумму векселя, проценты и пени со дня срока платежа.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 разъяснено, что указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии с Федеральным законом "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму долга по векселям начислены проценты и пени. Расчет произведен за период с 15 марта 2012 года (с даты предъявления векселей к оплате) по 21 ноября 2012 года (даты введения в отношении должника наблюдения), по ставке 8,25 процентов годовых. Контррасчет процентов и пени по векселям не представлен. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований должника проценты по векселям в сумме 6 519 470 руб. 88 коп. и пени в сумме 6 519 470 руб. 88 коп. Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для начисления процентов и пени у суда не имелось в связи с ненадлежащим предъявлением векселей к платежу, отклоняется, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года по делу N А41-5150/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк