Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 19АП-8290/10

г. Воронеж

31 июля 2013 г.

Дело N А08-5718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Русская упаковка" Серебрянского А.В.: Маракин Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя работников ООО "Русская упаковка" (ИНН 3123185149, ОГРН 1083123014897) Ефимова А.А., единственного участника ООО "Русская упаковка" (ИНН 3123185149, ОГРН 1083123014897) Кривцунова Л.П., ООО "Руспак" (ИНН 3123218330, ОГРН 1103123010869) на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства от 25.04.2013 по делу N А08-5718/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русская упаковка" (ИНН 3123185149, ОГРН 1083123014897),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года в отношении должника ООО "Русская упаковка" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Серебрянский А.В.

Решением арбитражного суда от 25.04.2011 в отношении ООО "Русская упаковка" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серебрянский А.В.

Определением от 07.11.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Определением от 31.01.2012 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего в порядке п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве назначено на 23.04.2012.

Конкурсный управляющий Серебрянский А.В. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Русская упаковка" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 определение суда первой инстанции от 28.04.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Серебрянского А.В. о завершении конкурсного производства отказано. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, чем нарушены права конкурсных кредиторов ООО "Русская упаковка".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2012 отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и вопрос о продлении конкурсного производства назначен к рассмотрению на 20.11.2012.

Определением суда от 24.12.2012 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Русская упаковка" продлена до 17.03.2013.

Определением суда от 25.03.2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Русская упаковка" продлена до 18.04.2013.

Определением Арбитражного суда Белгородской области 25.04.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Русская упаковка" завершено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, представитель работников ООО "Русская упаковка" Ефимов А.А., единственный участник ООО "Русская упаковка" Кривцунов Л.П., ООО "Руспак" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 25.04.2013 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Русская упаковка" Серебрянского А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Представители заявителей апелляционных жалоб, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы и дополнений, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя работников ООО "Русская упаковка" Ефимова А.А., единственного участника ООО "Русская упаковка" Кривцунова Л.П. - без удовлетворения, а производство по апелляционной жалобе ООО "Руспак" - прекратить, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из представленных конкурсным управляющим документов в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства видно, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество на общую сумму 62 783 тыс. руб. (основные средства), проведена работа по инвентаризации и оценке имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем 19.12.2012 были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО НПКФ "Агробиопремикс" и ООО НПКФ "Агробиокорм" о возврате кран-балок и линии по изготовлению ПЭ упаковки и пленки. Судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по розыску этого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ебгажуковой К.М. от 12.04.2013 исполнительное производство N 42068/12/07/31 окончено, исполнительный лист N АС 002797066 от 14.12.2012 возвращен конкурсному управляющему.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО НПКФ "Агробиопремикс" по адресу: г.Белгород, ул. Рабочая, 14 фактически не располагается. Имущество - кран-балки, подлежащие возврату, отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2013 исполнительное производство N 42070/12/07/31 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Требования работников должника по заработной плате на основании судебных актов вошли в состав второй очереди, текущие требования отсутствуют.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 62 649 443 руб. 26 коп., в т.ч. третья очередь - 60 880 055 руб. 39 коп., требования кредиторов второй очереди - 1 745 387 руб. 87 коп., требования кредиторов первой очереди - 24 000 руб.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 000 402,31 руб., расходы на проведение конкурсного производства составили 1 922 278,43 руб., после 26.09.2012 - 197 930,57 руб.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности денежных средств в конкурсной массе.

Расчетный счет, используемый в конкурсном производстве, закрыт.

Суд первой инстанции, изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсная масса должника израсходована.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 N 299) и рассмотрен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Таким образом, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, равно как и оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Русская упаковка".

Доводы апелляционных жалоб представителя работников ООО "Русская упаковка" Ефимова А.А. и единственного участника ООО "Русская упаковка" Кривцунова Л.П. о наличии у должника необходимого для погашения требований всех кредиторов имущества, о том, что отчет конкурсного управляющего не отражает истинного финансового положения должника, о непроведении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, в частности, невыплате им заработной платы и внеочередных расходов работникам ООО "Русская упаковка", неистребовании имущества, обязательного к возврату на основании определений Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011, 25.02.2013 по делу N А08-5718/2010-22Б, подлежат отклонению как не подтверждающиеся материалами дела и не опровергающие правомерного, по мнению судебной коллегии, вывода суда первой инстанции о возможности и отсутствии препятствий для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Русская упаковка".

Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий, в связи с отсутствием у него сведений о работниках ООО "Русская упаковка", состоявших в трудовых отношениях с обществом до открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, оснований для включения требований работников в реестр требований кредиторов должника у него также не имелось. Требования работников должника по заработной плате на основании судебных актов вошли в состав второй очереди, текущие требования отсутствовали. При этом денежных средств от реализации конкурсной массы хватило только на удовлетворение требований первой очереди и частично второй по текущим обязательствам.

Как указывалось выше, исполнительные производства в отношении ООО НПКФ "Агробиопремикс" и ООО НПКФ "Агробиокорм" на основании определений Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 по делу N А08-5718/2010-22Б были возбуждены судебным приставом-исполнителем 19.12.2012. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ебгажуковой К.М. от 12.04.2013 исполнительное производство N 42068/12/07/31 окончено, исполнительный лист N АС 002797066 от 14.12.2012 возвращен конкурсному управляющему. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011, предписывающее ООО НПКФ "Агробиокорм" возвратить все полученное по недействительной сделке, фактически исполнено в ходе конкурсного производства.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительных производств, исполнительным листом, инвентаризационными описями основных средств должника, решениями судов и иными документами; документально не опровергнуты заявителями апелляционных жалоб, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы представителя работников ООО "Русская упаковка" Ефимова А.А. и единственного участника ООО "Русская упаковка" Кривцунова Л.П. не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Руспак" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, ООО "Русская упаковка" является учредителем и участником ООО "Руспак" с долей уставного капитала, номинальной стоимостью 27 998 600 руб. В апелляционной жалобе ООО "Руспак" указывает на то, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства от реализации недвижимого имущества, которое было передано должником в качестве оплаты своей доли в уставный фонд ООО "Руспак".

В настоящее время конкурсным управляющим должника обжалуется сделка по внесению имущества ООО "Русская упаковка" в уставный капитал ООО "Руспак".

Таким образом, ООО "Руспак" является лишь заинтересованным лицом в рамках заявления конкурсного управляющего ООО "Русская упаковка" Серебрянского А.В. о признании недействительной сделки по внесению имущества должника в уставный капитал ООО "Руспак" и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, установленным в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства в отношении от 25.04.2013 не принято о правах и обязанностях ООО "Руспак".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Руспак" подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Руспак" на определение Арбитражного суда Белгородской от 25.04.2013 подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской от 25.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя работников ООО "Русская упаковка" Ефимова А.А., единственного участника ООО "Русская упаковка" Кривцунова Л.П. - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО "Руспак" -прекратить.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 150, п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской от 25.04.2013 по делу N А08-5718/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя работников ООО "Русская упаковка" Ефимова А.А., единственного участника ООО "Русская упаковка" Кривцунова Л.П. без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Руспак" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова