Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 18АП-5789/13

г. Челябинск

29 июля 2013 г.

Дело N А47-3793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стрельникова Ярослава Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 по делу N А47-3793/2010 (судья Шальнева Н.В.).

Арбитражный управляющий Стрельников Ярослав Петрович (далее - Стрельников Я.П.) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс", должник) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Колесникова Андрея Александровича (далее - Колесников А.А.) расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по обжалованию конкурсным кредитором действий арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Стрельников Я.П. просил определение суда отменить, заявление удовлетворить. По мнению арбитражного управляющего, инициированный конкурсным кредитором Колесниковым А.А. судебный процесс по рассмотрению жалобы на действия не связан с делом о банкротстве ООО "Полюс"; расходы понесены арбитражным управляющим не в связи с исполнением возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, а как стороной судебного разбирательства. Судебные расходы при таких обстоятельствах подлежат возмещению по правилам ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности заявленной суммы Колесниковым А.А. представлено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие арбитражного управляющего Стрельникова Я.П., конкурсного кредитора Колесникова А.А., конкурсного управляющего ООО "Полюс" Голубевой Анастасии Владимировны (далее - Голубева А.В.).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 ООО "Полюс", ОГРН 1085658025200, ИНН 56140445250, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуканов Александр Николаевич.

Определением арбитражного суда от 07.06.2012 Цуканов Александр Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением суда от 21.08.2012 конкурсным управляющим ООО "Полюс" утвержден Стрельников Я.П.

26.09.2012 конкурсный кредитор Колесников А.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия Стрельникова Я.П., просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Полюс".

Определением суда от 05.12.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

05.03.2013 Стрельников Я.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Колесникова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанной жалобы. В подтверждение факта несения расходов заявитель представил договор на оказание юридических (консультационных) представительских услуг от 15.10.2012 N 1/4, заключенный с Зеленцовой Олесей Николаевной (далее - Зеленцова О.Н.) (л.д. 4-5), расписку в получении данным лицом (исполнителем по договору) денежных средств в сумме 18 000 руб. (л.д. 6).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, отказал в его удовлетворении. При принятии соответствующего решения арбитражный суд исходил из того, что рассмотрение поданной кредитором жалобы на действия конкурсного управляющего относится к числу обособленных споров в деле о банкротстве, связано с осуществлением Стрельниковым Я.П. профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего. Приняв во внимание характер и предмет спора, в рамках которого понесены расходы, специфику предусмотренных договором от 15.10.2012 N 1/4 услуг, профессиональную подготовку самого арбитражного управляющего, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности Стрельникова Я.П. лично участвовать в рассмотрении жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 названного Кодекса).

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В данном случае судом была рассмотрена жалоба Колесникова А.А. на действия конкурсного управляющего ООО "Полюс" Стрельникова Я.П. в рамках обособленного спора в деле о банкротстве. Поскольку требования конкурсного кредитора не были удовлетворены, судебные расходы по данному делу (обособленному спору) должны быть возложены на него как проигравшую сторону.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается, что в суде первой инстанции интересы Стрельникова Я.П. представляла Зеленцова О.Н. на основании договора об оказании юридических услуг от 15.10.2012 N 1/4

По условиям названного договора исполнитель принял на себя обязанность предоставлять заказчику предусмотренные договором юридические и представительские услуги в рамках заявленной жалобы N 4 на действия конкурсного управляющего. Согласно п. 2.1 договора в состав услуг входит предоставление консультаций, разъяснений, заключений по правовым вопросам, возникающим в ходе ведения дела заказчика, составление отзывов, сопроводительных писем, ходатайств, справок и прилагаемых к ним документов для обращения и направления в Арбитражный суд Оренбургской области, участие в качестве представителя по доверенности в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

За работу, выполненную исполнителем, заказчик единовременным платежом любым удобным для него способом уплачивает исполнителю единовременное вознаграждение в размере 18 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно материалам дела, Зеленцова О.Н., действуя в качестве представителя арбитражного управляющего Стрельникова Я.П., принимала участие в одном судебном заседании, состоявшемся по делу, - 06.11.2012 на основании выданной заказчиком доверенности.

Факт оплаты услуг подтвержден распиской от 20.02.2013.

Поскольку расходы конкурсного управляющего на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально, доказательств их чрезмерности Колесниковым А.А. представлено не было, а судом апелляционной инстанции явного превышения разумных пределов размера оплаты услуг представителя не установлено, заявление арбитражного управляющего в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что Стрельников Я.П. обладает профессиональным статусом участника дела о банкротстве, спор связан с оценкой его действий как арбитражного управляющего, не означает то, что он не вправе привлекать для защиты своих прав и законных интересов представителя. Соответствующее право предоставлено ему как любому участнику арбитражного процесса ст. 41, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не поставлено законом в зависимость от наличия (отсутствия) у заявителя специальных познаний в сфере законодательства о банкротстве.

Поскольку Стрельников Я.П. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, стороной судебного разбирательства по жалобе конкурсного кредитора, при рассмотрении которой принят судебный акт в пользу арбитражного управляющего, он вправе требовать возмещения судебных издержек в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны, чьи требования не были удовлетворены.

Доводы конкурсного кредитора о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего в связи с тем, что расходы на оплату услуг представителя понесены за счет должника и именно ООО "Полюс" вправе потребовать возмещения соответствующих расходов, правомерно отклонены судом первой инстанции. В данном случае не имеется оснований полагать, что судебные расходы понесены за счет должника, в отчете конкурсного управляющего данные сведения не отражены, напротив, арбитражный управляющий пояснил, что услуги представителя оплачены за счет личных средств.

При таких обстоятельствах определение суда от 30.04.2013 подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Стрельникова Я.П. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 по делу N А47-3793/2010 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Стрельникова Ярослава Петровича удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Андрея Александровича в пользу Стрельникова Ярослава Петровича судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением жалобы N 4 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полюс", в размере 18 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина