Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 09АП-23257/13

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-49288/09-124-67Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Йолич Ю.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года о признании требований Иолич Ю.А. обоснованными и об отказе ИП Йолич Ю.А. во включении в реестр требований кредиторов должника

к ОАО "Строительное управление Московского военного округа"

по делу N А40-49288/09-124-67Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о несостоятельности (банкротстве) "Строительное управление Московского военного округа" (ИНН: 7705892312, ОГРН: 1097746387111, 109044. г Москва, ул. Арбатецкая, д. 2/28)

при участии в судебном заседании:

Йолич Ю.А. - Йолич Ю.А., Кузнецова Т.В. по доверенности от 08.08.2013, Коноволова Г.В. по доверенности от 08.08.2013

ОАО "Строительное управление Московского военного округа" - Гладков С.Н. по доверенности от 26.03.2013 N 4

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 ОАО "Строительное управление Московского военного округа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Каджардузов В.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ИП Йолич Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 439 329, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 501, 57 руб. и 17 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.210).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 по делу N А40-49288/09-124-67Б требования ИП Йолич Юлии Анатольевны к ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в размере 439 329, 41 руб. долга, 34 501, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными.

ИП Йолич Ю.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Строительное управление Московского военного округа".

ИП Йолич Ю.А. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Строительное управление Московского военного округа" отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании представитель просил оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства были опубликованы 02.06.2012.

Однако, требования ИП Йолич Ю.А. поступили в арбитражный суд 22.03.2013, т.е. после истечения двухмесячного срока с момента публикации.

Следовательно, оснований для включения указанных требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не имеется, поскольку требования ИП Йолич Ю.А. поступили в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о признании требований ИП Йолич Ю.А. в размере 439 329, 41 руб. долга, 34 501, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенных и правильно установленных фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 по делу N А40-49288/09-124-67Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Йолич Ю.А. -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Г.Н. Попова