Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 10АП-6778/13

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от кредиторов:

от Закрытого акционерного общества "МК "ТАРОС" (ОГРН: 1021602860542): представитель не явился, извещен,

от Павловой Людмилы Михайловны: представитель не явился, извещен,

от Кухновца Эдуарда Кирилловича: представитель не явился, извещен,

от Двуреченской Натальи Владимировны: представитель не явился, извещен,

от Баера Анатолия Карловича: Андроновой С.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 13.10.2011 г. в реестре за N 1д-10143),

от Денисовой Марины Анатольевны: Андроновой С.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 27.07.2012 г. в реестре за N 2-1436),

от Морозовой Ирины Викторовны: Андроновой С.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 07.09.2011 г. в реестре за N 1б-26290),

от Анашкина Константина Юрьевича: Андроновой С.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 07.10.2011 г. в реестре за N 2д-895),

от Бордуковой Елены Валерьевны: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" (ИНН: 7702792374, ОГРН: 1127746487835): представитель не явился, извещен,

от должника - Общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ИНН: 5017047817, ОГРН: 1025001818808): представитель не явился, извещен,

от временного управляющего должника Общества с ограниченной ответственностью "Калина" Корсакова Андрея Анатольевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Двуреченской Натальи Владимировны, Павловой Людмилы Михайловны, Кухновца Эдуарда Кирилловича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года о включении задолженности в размере 29 414 436 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-5150/11 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Калина" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу N А41-5150/11 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Комерсантъ" N 233 от 08.12.2012 года.

09 января 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" (далее - ООО "Ст.Реал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 155 794 445 руб. 81 коп. (долг - 139 720 742 руб. 05 коп., проценты - 8 036 851 руб.

88 коп., пени - 8 036 851 руб. 88 коп.), основанной на договорах уступки права требования (цессии) N 21 декабря 2012 года, N 35 от 25 декабря 2012 года, N 36 от 25 декабря 2012 года, N 32 от 26 декабря 2012 года, N 34 от 25 декабря 2012 года, N 39 от 27 декабря 2012 года, N 41 от 27 декабря 2012 года, N 42 от 27 ноября 2012 года, N 45 от 27 декабря 2012 года, N 44 от 27 декабря 2012 года, N 37 от 28 декабря 2012 года, N 30 от 20 декабря 2012 года, N 29 от 19 декабря 2012 года, N 25 декабря 2012 года (том 1, л.д. 4-6).

Требование кредитора основано на простых векселях ООО "Строй-Капитал", авалированных должником, держателями которых являлись Шестопалов С.В., Дарда И.В., Новиков К.А., Забродин А.И., Трофимов С.П., Моисеев Ю.Н., Ксенофонтова Е.В., Куракина Е.Б., Ячанова Е.В., Евланов Ю.В., а также Ренова Л.Н., Соколова О.П., Кириллова К.В., Аверкиева Т.А., Рогов И.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года требование ООО "Ст. Реал" на сумму 29 414 436 руб. 60 коп., основанное на простых векселях, приобретенных у граждан Реновой Л.Н., Соколовой О.П., Кириллова К.В., Аверкиевой Т.А., Рогова И.Н., выделено в отдельное производство в связи с назначением судебной технико-криминалистической экспертизы (том 2, л.д. 122-124).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года требование удовлетворено, с включением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Калина" требования ООО "Ст. Реал" на сумму 29 414 436 руб.

60 коп., в том числе основного долга в сумме 26 379 674 руб. 60 коп., процентов в сумме 1 517 381 руб., пени в сумме 1 517 381 руб. (том 3, л.д. 44-52). Признавая требования кредитора обоснованными, суд исходил из наличия у него прав векселедержателя, соответствия векселей по форме требованиям законодательства, соблюдения сроков и порядка предъявления векселей к платежу.

Не согласившись с определением суда от 19 июня 2013 года, конкурсные кредиторы Двуреченская Н.В., Павлова Л.М. и Кухновец Э.К. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить судебный акт в связи нарушением судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе во включении задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника (том 3, л.д. 54-62). Заявители жалобы сослались на недоказанность предъявления векселей к платежу; необоснованность начисления процентов и пени в связи с просрочкой оплаты векселей. Кроме того, указали на дефекты формы векселей, установленные заключением судебной экспертизы, которому не дана надлежащая оценка в решении суда.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кредиторов - Закрытого акционерного общества "МК "ТАРОС", Павловой Л.М., Кухновца Э.К., Двуреченской Н.В., Бордуковой Е.В., заявителя - ООО "Ст.Реал", должника, временного управляющего, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсных кредиторов - Баера А.К., Денисовой М.А.,

Морозовой И.В. и Анашкина К.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что ООО "Строй-Капитал" выданы следующие простые векселя за подписью авалиста ООО "Калина", составленные в г. Москве, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 15 марта 2012 года:

- серии СК N 001140 от 17.11.2008 г., номинал 210 563 руб. 71 коп.; серии СК N 001166 от 17.12.2008 г., номинал 208 241 руб. 32 коп. (держатель векселей - Ренова Л.Н.);

- серия СК N 007137 от 18.11.2009 г., номинал 735 000 руб.; серии СК N 007203 от 17.08.2009 г., вексельная сумма - 1 500 000 руб. (векселедержатель - Соколова О.П.);

- серии СК N 007152 от 03.08.2009 г., вексельная сумма - 11 114 260 руб. (векселедержатель - Кириллов К.В.);

- серии СК N 007061 от 17.02.2009 г., номинал - 8 342 776 руб. (векселедержатель - Аверкиева Т.А.);

- серии СК N 006506 от 14.08.2008 г., вексельная сумма - 4 268 833 руб. 57 руб. (векселедержатель - Рогов И.Н.) (том 1, л.д. 56-57, 58-59, 107-108, 113-114,

137-138, том 2, л.д. 33-34, 35-36).

По договорам цессии N 31 от 21 декабря 2012 года (с Соколовой О.П.) (том 1, л.д. 49-53), N 39 от 27 декабря 2012 года (с Роговым И.Н.) (том 1, л.д. 103-105),

N 41 от 27 декабря 2012 г. (с Аверкиевой Т.А.) (том 1, л.д. 109-112), N 45 от 27 декабря 2012 года (с Кирилловым К.В.) (том 1, л.д.131-136), N 30 от 20 декабря 2012 года (с Реновой Л.Н.) (том 2, л.д. 12-16), физические лица (цеденты) уступили ООО "Ст.Реал" (цессионарию) права требования к должнику - ООО "Калина" по перечисленным простым векселям, выданным ООО "Строй-Капитал". Требования вытекают из предварительных договоров купли-продажи, соглашений о намерениях в отношении объектов недвижимости, договоров займа, актов приема-передачи векселей. В счет оплаты уступаемых требований ООО "Ст.Реал" обязалось уплатить цедентам денежные средства.

Неисполнение должником обязательств по оплате векселей, права требования по которым переданы по договорам цессии заявителю, послужило основанием для обращения ООО "Ст.Реал" с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Ст.Реал", исходил из наличия у него прав векселедержателя, соответствия векселей по форме требованиям законодательства, соблюдения сроков и порядка предъявления векселей к платежу. Апелляционный суд считает эти выводы обоснованными.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правоотношения между сторонами спора возникли из векселя и регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами - вексельным законодательством, в том числе Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), и Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В суде первой инстанции были исследованы оригиналы векселей и договоров цессии, представленные заявителем - ООО "Ст.Реал".

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В апелляционной жалобе заявители заявили о неправильном толковании судом норм материального права, касающихся дефектов формы векселя, повлекшее ошибочный вывод об отсутствии порока воли авалиста.

Апелляционным судом установлено, что в целях проверки доводов конкурсных кредиторов Павловой Л.М., Кухновца Э.К., Двуреченской Н.В. о дефекте формы векселей и недействительности аваля ООО "Калина" в связи с наличием в векселях вместо подлинной подписи руководителя его факсимильной подписи, определением суда от 20 мая 2013 года назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза (том 2, л.д. 122-124).

По заключению экспертов ООО "Агентство судебных экспертиз" N 26

от 07.06.2013 г., подписи от имени П. В. Селезнева в графе "Руководитель предприятия - векселедателя" в указанных выше векселях воспроизведены с помощью высокой печатной формы - факсимиле, изготовленном фотополимерным способом. Кроме того, в векселях серии СК N 007203, серии СК N 007137, серии СК N 006506, серии

СК 007152 произведена маскировка оттиска факсимиле, методом дорисовки штрихов с помощью ручки-роллера (том 3, л.д. 6-18).

Суд первой инстанции, оценив это доказательство, сославшись на постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 г. N 13603/10, пришел к выводу о том, что выполнение обозначения подписи с помощью факсимиле делает данное обозначение недействительным, если это касается подписи векселедателя. Однако при данном обстоятельстве обязательство авалиста не должно безусловно признаваться отсутствующим.

Апелляционный суд считает этот вывод обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Согласно статьям 7, 8, 77 Положения, если на векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.

На данное обстоятельство указывает и пункт 12 Постановлений Пленумов Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33, N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Требование ООО "Ст.Реал" основано на вексельных поручительствах - авалях и предъявлено к должнику как к авалисту векселей.

Статьей 30 Положения предусмотрено, что платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Положения об авале, относящиеся к переводному векселю, применяются к простому векселю (статья 77 Положения).

В силу статей 31, 77 Положения, для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя; аваль должен содержать указание, за кого он дан; в простом векселе при отсутствии такого указания аваль считается данным за векселедателя.

Согласно статье 32 Положения, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Статьей 17 Положения установлена презумпция действительности прав из векселя, что предполагает и презумпцию действительности подписей вексельных должников, в том числе авалиста.

Исходя из этого, ООО "Ст.Реал", получивший векселя от законных держателей спорных векселей, правомерно считает, что его права из векселей предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как установлено судом первой инстанции, со стороны должника как авалиста не представлено возражений в части дачи вексельного поручительства по представленным векселям, равно как и по иным основаниям, в том числе по дефекту формы обязательств векселедателя и авалиста.

В силу статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения.

Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Заявители апелляционной жалобы не представили доказательств, свидетельствующих о недобросовестности векселедержателя.

Заявителем - ООО "Ст.Реал" в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с требованием в суд предъявлены подлинные векселя, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 75 Положения, в том числе подписи векселедателя и авалиста.

В связи с представлением заявителем в суд оригиналов векселей, платеж по которым обеспечен авалем, и ввиду отсутствия у авалиста возражений, касающихся факта подписания им векселей, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "Ст.Реал".

Доводы заявителей апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев