Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 08АП-4801/13

город Омск

30 августа 2013 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4801/2013) общества с ограниченной ответственностью "ИнжСпецСервис" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2013 по делу N А46-12403/2009 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнжСпецСервис" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" Добрышкина Владимира Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнжСпецСервис" Романовой Марины Владимировны - лично, по паспорту,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" Добрышкина Владимира Николаевича - Лукьянченко А.В. по доверенности от 06.11.2012,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явились, извещены

установил:

В рамках дела N А46-12403/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" (далее - ООО "ЮСОН-СИБИРЬ", должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ИнжСпецСервис" (далее - ООО "ИнжСпецСервис") в лице конкурсного управляющего Романовой Марины Владимировны (далее - Романова М.В.) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Добрышкина Владимира Николаевича (далее - Добрышкин В.Н.), утверждённого в качестве конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012.

В своей жалобе с учётом последующего уточнения ООО "ИнжСпецСервис" просило признать не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего Добрышкина В.Н., выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих законность проведения сделки по передаче имущества ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" на сумму 8 156 747 руб. 48 коп. в счёт частичного погашения требований конкурсного кредитора ООО "ИнжСпецСервис", а также непринятия мер по проверке законности и обоснованности вышеуказанной сделки по отчуждению имущества ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" (л.д. 85-87).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ИнжСпецСервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, признать не соответствующим Закону о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Добрышкина В.Н., удовлетворить ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. заверенных копий документов: документов, подтверждающих отправление уведомления всем кредиторам ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" с предложением о принятии имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства с указанием перечня имущества, в счёт погашения своих требований; документа, подтверждающего согласие ООО "ИнжСпецСервис" на принятие данного имущества; соглашения об отступном, подписанного ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" и ООО "ИнжСпецСервис"; протокола собрания кредиторов, на котором было согласовано вышеуказанное соглашение об отступном.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что из отчёта конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. следует, что ООО "ИнжСпецСервис" в счёт частичного погашения своих требований 14.05.2012 приняло имущество, нереализованное на торгах на сумму 8 156 747 руб. 48 коп. Однако данная операция по бухгалтерской отчётности ООО "ИнжСпецСервис" не прошла. Бывший руководитель должника ООО "ИнжСпецСервис" не передал конкурсному управляющему никаких документов. ООО "ИнжСпецСервис" подготовлены запросы в адрес конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. о предоставлении копий документов, подтверждающих передачу имущества от ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" к ООО "ИнжСпецСервис". От принятия запросов Добрышкин В.Н. отказался, о чём составлен акт. Запросы направлены по почте и получены конкурсным управляющим, ответы на запросы получены 25.02.2013, в предоставлении запрашиваемой информации отказано. 22.03.2013 ООО "ИнжСпецСервис" от конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. в лице представителя почтовым отправлением получена копия акта приёма-передачи имущества от 14.05.2012, со стороны ООО "ИнжСпецСервис" акт подписан бывшим директором Тюриным И.О., подлинность подписи которого вызывает сомнения. Считает, что действиями конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. нарушаются права кредитора на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и, соответственно, возможности своевременного реагирования для защиты своих прав.

От конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Конкурсный управляющий ООО "ИнжСпецСервис" Романова М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" Добрышкина В.Н. поддержал доводы отзыва на жалобу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов.

Суд удовлетворил ходатайство, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего Романовой М.В., представителя конкурсного управляющего Добрышкина В.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, ООО "ИнжСпецСервис" в лице конкурсного управляющего Романовой М.В. как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения жалобы в полном объёме.

Между тем, как следует из материалов дела, требования ООО "ИнжСпецСервис" являются необоснованными.

Повторно рассматривая настоящую жалобу кредитора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ИнжСпецСервис".

С учётом уточнения требований жалобы ООО "ИнжСпецСервис", по мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. бездействовал, а именно: не представил кредитору документы, подтверждающие законность проведения сделки по передаче имущества ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" на сумму 8 156 747 руб. 48 коп. в счёт частичного погашения требований конкурсного кредитора ООО "ИнжСпецСервис", а также не принял меры по проверке законности и обоснованности вышеуказанной сделки по отчуждению имущества ООО "ЮСОН-СИБИРЬ".

Следовательно, арбитражный суд, разрешая жалобу кредитора, в силу статьи 49 АПК РФ исходит из тех требований, которые заявлены самим ООО "ИнжСпецСервис".

В этом случае заявитель жалобы, обращаясь в суд, обязан в силу статьи 65 АПК РФ то обстоятельство, что конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. не предоставил именно те документы, которые положены в основу требований кредитора в жалобе, и при чём в ответ на запрос с такой же редакцией требований как в жалобе, а именно: документы, подтверждающие законность проведения сделки по передаче имущества ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" на сумму 8 156 747 руб. 48 коп. в счёт частичного погашения требований конкурсного кредитора ООО "ИнжСпецСервис".

Поскольку в требовании в рассматриваемой жалобе указано о представлении документов, подтверждающих именно законность проведения сделки по передаче имущества, подразумевается, что законность осуществления сделки должна быть подтверждена в установленном законом порядке, поскольку сам конкурсный управляющий не имеет правовой возможности устанавливать какую-либо законность сделки, констатация факта законности или незаконности сделки производится только судом.

Об этом по сути указывает и сам заявитель в дополнении к жалобе (л.д. 85-87), ссылаясь на то, что в случае отсутствия необходимого пакета документов у конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве есть право на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительной сделки и возврата имущества, находящегося у третьих лиц, для включения в конкурсную массу, необходимую для расчётов с кредиторами.

Поэтому ненадлежащее исполнение Добрышкиным В.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, в частности, неисполнение запроса кредитора ООО "ИнэСпецСервис" можно было бы квалифицировать таковым только в случае, если кредитор действительно обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении документов, называемых кредитором как документы, подтверждающие законность проведения сделки по передаче имущества должника кредитору.

Между тем, из материалов дела не усматривается (акт об отказе в получении конкурсным управляющим Добрышкиным В.Н. запросов от конкурсного кредитора ООО "ИнжСпецСервис" от 31.01.2013, запрос от 29.01.2013 N 132 в адрес конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. (л.д. 46-48), что до обращения в суд 26.02.2013 конкурсный управляющий Романова М.В. требовала от конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. представления документов, подтверждающих именно законность проведения сделки по передаче имущества ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" на сумму 8 156 747 руб. 48 коп. в счёт частичного погашения требований конкурсного кредитора ООО "ИнжСпецСервис".

Из представленных кредитором документов (акт об отказе в получении конкурсным управляющим Добрышкиным В.Н. запросов от конкурсного кредитора ООО "ИнжСпецСервис" от 31.01.2013, запросы от 29.01.2013 N 132 в адрес конкурсного управляющего Добрышкина В.Н.) следует, что кредитор просил конкурсного управляющего предоставить документы, подтверждающие передачу имущества ООО "ИнжСпецСервис" на сумму 8 156 747 руб. 48 коп. либо перечисление денежных средств, что не тождественно требованию кредитора в рассматриваемой жалобе.

В связи с чем данное требование кредитора нельзя признать обоснованным.

Кроме этого, кредитор заявил требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Добрышкина В.Н., выразившегося в непринятии мер по проверке законности и обоснованности вышеуказанной сделки по отчуждению имущества ООО "ЮСОН-СИБИРЬ".

Данное требование также является необоснованным.

В целях дачи судом правовой оценки указанному требованию кредитор применительно к этому требованию не обосновал, какие конкретно меры должен был принять конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. по проверке законности и обоснованности вышеуказанной сделки по отчуждению имущества ООО "ЮСОН-СИБИРЬ", а также имелась ли у конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. необходимость в осуществлении таких мер.

Согласно статье 61.9. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, пункт 1 статьи 61.9. Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

При этом, в частности, конкурсный управляющий может обратиться в суд с заявлением по оспариванию сделки на основании соответствующего решения собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Доказательств принятия собранием кредиторов должника решения об обращении в суд с заявлением об оспаривании указанной кредитором сделки в материалы дела не представлено.

То есть, собрание кредиторов не уполномочивало конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки по отчуждению имущества ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" по какому-либо основанию, предусмотренному Законом о банкротстве.

В связи с чем при разрешении настоящего вопроса суд не вправе делать вывод о наличии или отсутствии таких оснований.

В соответствии с положением пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2. или 61.3. Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 15935/11, в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия произвольных и немотивированных решений.

Тем самым, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки должника, может быть признано противоправным лишь при условии обращения кредитора с соответствующим мотивированным предложением и необоснованного отказа в принятии этого предложения.

Доказательств обращения ООО "ИнжСпецСервис" к конкурсному управляющему Добрышкину В.Н. с предложением о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2013 по делу N А46-12403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих