Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 12АП-7950/13

г. Саратов

17 сентября 2013 г.

Дело N А57-421б/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тургеневский", Саратовская область, Аткарский район, с. Тургенево ОГРН 1026401376858

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2013 года по делу N А57-421б/2005, судья Шкунова Е.В.

об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тургеневский", Саратовская область, Аткарский район, с. Тургенево ОГРН 1026401376858 о признании ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" Переплётова Романа Борисовича, выразившееся в нарушении срока созыва собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда", подлежащего проведению не позднее 04.03.2013,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Переплётова Романа Борисовича Тарасова Михаила Валерьевича, действующего на основании доверенности от 01.02.2013, представителя ООО "Тургеневский" Панина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 25.01.2013, представителя УФНС России по Саратовской области Эльдарова Сергея Шабановича, действующего на основании доверенности от 28.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тургеневский", Саратовская область, Аткарский район, п. Тургенево (далее по тексту- ООО "Тургеневский") с жалобой о признании ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" Переплётова Р.Б., выразившиеся в нарушении срока созыва собрания кредиторов ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда", подлежащего проведению не позднее 04.03.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Маслов Александр Иванович (Саратовская область, пос.Тургенево, ул. Аткарская, д.16) и ООО "Поволжская бартерная компания" (410012, Россия, г.Саратов,, ул. Кутякова, д.9).

01 августа 2013 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении жалобы ООО "Тургеневский" Саратовская область, Аткарский район, п. Тургенево о признании ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" Переплётова Р.Б., выразившееся в нарушении срока созыва собрания кредиторов ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда", подлежащего проведению не позднее 04.03.2013 отказано.

ООО "Тургеневский" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2006 по делу N А57-421Б/05-23 ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда", с. Тургенево Аткарского района Саратовской области было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотник М.А.

Определением Арбитражного суда от 01.09.2009 по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФГУП "Учебно - опытное хозяйство "Красная Звезда" Сотника М.А., конкурсный управляющий Сотник М.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Переплётов Роман Борисович.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2007 собранием кредиторов ФГУП "Учебно - опытное хозяйство "Красная Звезда" принято решение проводить собрания кредитором по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Последнее собрание кредиторов ФГУП "Учебно - опытное хозяйство "Красная Звезда" проведено конкурсным управляющим 04.12.2012, следовательно, последующее собрание должно было быть проведено не позднее 04.03.2013.

Невыполнение обязанности по проведению собрания кредиторов с установленной Законом о банкротстве периодичностью, безусловно, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований закона и прав кредиторов, на получение информации о ходе процедуры банкротства должника и деятельности конкурсного управляющего.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 01.03.2013 проведено очередное собрание кредиторов ФГУП "Учебно - опытное хозяйство "Красная Звезда" (л.д.82-83). Допустимых доказательств, подтверждающих обратное ООО "Тургеневский" в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2013 года по делу N А57-421б/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин