Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-28671/13

город Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-57301/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Меркер О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013

по делу N А40-57301/12-4-183Б, вынесенное судьёй С.Н. Назарец

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК "СНС"

заявление арбитражного управляющего Британова Н.Г. о взыскании вознаграждения и процентов

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 принято к производству заявление ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" о признании банкротом ЗАО "Строительная компания "СНС".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 (резолютивная часть объявлена 13.06.2012) в отношении ЗАО "Строительная компания "СНС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Британов Н.Г. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 (резолютивная часть объявлена 13.03.2013) ЗАО "Строительная компания "СНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.

В арбитражный суд г. Москвы от арбитражного управляющего Британова Н.Г. 08.04.2013 по почте поступило ходатайство о взыскании с должника ЗАО "Строительная компания "СНС" вознаграждения временного управляющего в виде фиксированной суммы и в виде процентов по процедуре наблюдения в размере 1 053 464 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-57301/12-4-183Б установлено вознаграждение временного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" Британова Н.Г. за проведение процедуры наблюдения в размере 1 053 464 руб. Взыскано в пользу арбитражного управляющего Британова Николая Геннадьевича, за счет имущества должника ЗАО "Строительная компания "СНС" (ОГРН 1027739150735) - 1 053 464 руб. за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве в отношении должника ЗАО "Строительная компания "СНС", в том числе: вознаграждение в виде фиксированной суммы - 270 000 руб.; вознаграждение в виде процентов - 783 464 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Меркер О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприниматель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Временным управляющим Британовым Н.Г. в отношении должника ЗАО "Строительная компания "СНС" проведены все необходимые мероприятия.

Из протокола первого собрания кредиторов ЗАО "Строительная компания "СНС" от 10.01.2013 усматривается, что присутствующие на собрании кредиторы большинством голосов воздержались от принятия к сведению отчета временного управляющего; большинством голосов проголосовали за обращение в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение временного управляющего в процедуре наблюдения в виде фиксированной суммы за период с 13.06 2012 по 13.03.2013 из расчета 30 000 руб. в месяц составляет 270 000 руб. Размер вознаграждения подтвержден произведенным в заявлении расчетом, проверен судом и признается достоверным.

Согласно п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)2 для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Величина активов должника по данным последнего бухгалтерского баланса за первый квартал 2012 года перед введением в отношении должника процедуры наблюдения составляет 634 640 000 руб. Таким образом, сумма подлежащих выплате временному управляющему процентов составляет: 750 000 руб. + (0,01% * 334 640 000) = 783 464 руб. Размер вознаграждения в виде процентов подтвержден приложенным к заявлению бухгалтерским балансом должника и расчетом.

В силу с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить эту сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как указывает в своих возражениях кредитор ИП Меркер О.А., по состоянию на 01.07 2012 стоимость активов должника указан в размере 599 719 000 руб., в связи с чем вызывает сомнение стоимость активов, из которой произведено исчисление вознаграждение временного управляющего в виде процентов.

Довод кредитора судом отклоняется. Согласно ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника. Не предусмотрено Законом о банкротстве и обязательное прекращение деятельности должника в связи с введением процедуры наблюдения. Поэтому уменьшение стоимости активов должника по состоянию на следующую отчетную дату после введения наблюдения не является основанием для расчета вознаграждения временного управляющего в виде процентов, исходя из этой, уменьшенной суммы активов. В то же время законодатель в п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)2 определил, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию именно на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в данном случае по состоянию на 31.03.2012 Кредитором ИП Меркером О.А. не представлено доказательств, что реально балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.03.2012 составляла не 634 640 000 руб., а 599 719 000 руб. Доказательств несоответствия данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2012 действительной стоимости имеющихся у должника активов конкурсным кредитором также не представлено. Закон о банкротстве не связывает размер вознаграждения временного управляющего в виде процентов с наличием либо отсутствием жалоб на действия временного управляющего и с объемом проведенной им работы.

Другие конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий возражения в отношении размера вознаграждения временного управляющего в виде процентов не представили.

Согласно п. 1, 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения.

Следовательно, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в виде фиксированной суммы за весь период процедуры наблюдения, то есть с даты утверждения и до даты прекращения указанной процедуры.

Довод конкурсного кредитора ИП Меркера О.А. о лишении временного управляющего Британова Н.Г. вознаграждения за "лишних" два месяца процедуры наблюдения и в связи с наличием и признанием обоснованными жалоб на действия (бездействие) временного управляющего судом отклоняется.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен минимальный размер вознаграждения временного управляющего - 30 000 руб. в месяц. Возможность уменьшения либо отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения в виде фиксированной суммы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. Британов Н.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением арбитражным судом не отстранялся, следовательно, имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения за весь период процедуры наблюдения в отношении должника в полном объеме. Превышение установленного шестимесячного срока процедуры наблюдения в данном случае не имеет значения, поскольку этот срок не является пресекательным, а возможность отложения проведения первого собрания кредиторов должника, а равно и продления срока процедуры наблюдения, предусмотрено положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года по N А40-57301/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Меркер О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев