Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 18АП-11066/13

г. Челябинск

08 ноября 2013 г.

Дело N А76-10003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чичакян Армена Сережаевича Чувашева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу N А76-10003/2011 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Чичакян Армен Сережаевич (паспорт);

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чичакян Армена Сережаевича-Чувашев Александр Николаевич (паспорт);

Захаров Александр Юрьевич (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013);

Зеленовский Виктор Владимирович (паспорт);

Мелконян Балик Карибович (паспорт);

представители:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича Чувашева Александра Николаевича - Карабаналов Станислав Сергеевич (паспорт, доверенность от 03.04.2013);

Зеленовского Виктора Владимировича - Согрина Наталья Николаевна (паспорт, доверенность от 22.08.2012);

общества с ограниченной ответственностью "УралЧАСком" - Пешкова Татьяна Юрьевна (паспорт, доверенность от 31.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "МегаПаК" - Крескиян Евгений Евгеньевич (паспорт, доверенность от 01.10.2013); Ковалев Алексей Валерьевич (паспорт, доверенность от 17.04.2013);

Капанцяна Павла Акоповича - Казанцев Михаил Сергеевич (паспорт, доверенность от 31.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Росрезерв" - Гавердовский Алексей Анатольевич (удостоверение адвоката, доверенность от 31.10.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 (т. 4, л.д. 105-115) индивидуальный предприниматель Чичакян Армен Сережаевич (ОГРНИП 304744722200070, далее - Чичакян А.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий, Чичакян А.С.).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.

23.07.2013 проведено собрание кредиторов, на котором принято решении о согласовании условий мирового соглашения и его заключении.

29.07.2013 конкурсный управляющий Чувашев А.Н. обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве (т. 5, л.д. 62-65).

15.08.2013 проведено собрание кредиторов, на котором принято решении о согласовании условий мирового соглашения в новой редакции и его заключении.

Определением суда от 20.09.2013 (резолютивная часть от 13.09.2013, т. 5, л.д. 86-102, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2013, т.5, л.д. 103) в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Чувашев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, мировое соглашение утвердить.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что по условиям мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью "МегаПак" (далее - общество "МегаПак") непосредственно принимает на себя исполнение обязательств должника перед другими кредиторами, что не противоречит положениям пункту 3 статьи 150, пункту 2 статьи 157 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым в мировом соглашении могут участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности по этому соглашению. Таким образом, источником финансирования погашение задолженности в рамках мирового соглашения являются денежные средства общества "МегаПак". Действующий Закон о банкротстве не предусматривает необходимости предоставления доказательств в обоснование финансового положения и наличия денежных средств у третьего лица, принимающего на себя исполнение обязательств должника перед другими кредиторами в рамках мирового соглашения. Более того, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, пока не доказано обратное, необходимо считать, что, принимая на себя обязанности по спорному мировому соглашению, общество "МегаПак" действует разумно и добросовестно и имеет реальную возможность исполнить принятые на себя обязательства. Доказательств недобросовестности общества "МегаПак" лицом, возражавшим против утверждения мирового соглашения, и судом первой инстанции не приведено. Напротив, из материалов дела видно, что мировым соглашением установлен кратчайший срок погашения задолженности (20 дней), что свидетельствует об отсутствии намерений затянуть погашение требований кредиторов путем неисполнения мирового соглашения. Действия общества "МегаПак" по приобретению прав требования к должнику на сумму более 54 000 000 рублей и заключению мирового соглашения, по которому данное лицо принимает на себя исполнение обязательств должника перед другими кредиторами, а взамен получает в собственность имущество должника, являются последовательными и понятными. При указанных обстоятельствах не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о неопределенности относительно источника денежных средств, направляемых на погашение задолженности в рамках мирового соглашения.

По мнению конкурсного управляющего, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Требование кредитора - Зеленовского Виктора Владимировича (далее - Зеленовский В.В.) по индексации денежных средств, за период с августа 2011 г. по февраль 2012 г., в сумме 4 579 396 рублей 90 копеек, которое было установлено судом в деле о банкротстве должника, как подлежащее учету в качестве требования, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не является требованием, включенным в реестр кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Вывод суда первой инстанции о наличии неопределенности с требованием кредитора - Зеленовского В.В. основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, конкурсный управляющий считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неравноценном удовлетворение требований общества "МегаПак" и остальных кредиторов, поскольку требования всех кредиторов удовлетворяются в полном объеме.

Также податель считает необоснованным и вывод суда первой инстанции о незаключенности мирового соглашения в связи с отсутствием в нем условий о начислении процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении указания на начисление процентов, на что ссылается суд первой инстанции как на основание отказа в утверждении мирового соглашения, не влечет освобождения должника от их уплаты в порядке, установленном законодательством о банкротстве и о налогах и сборах, и не является основанием для вывода о противоречии условий мирового соглашения законодательству. Требования пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве о начислении процентов на непогашенную часть требований кредиторов и уполномоченного органа, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, являясь императивными, исполняются с учетом содержания конкретного соглашения, утверждаемого судом, вне зависимости от того, имеется ли ссылка на них в тексте мирового соглашения. Поскольку определенные законодательством порядок начисления процентов и их размер не изменены мировым соглашением, то их начисление производится в общем порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, а отсутствие в соглашении указания на обстоятельства, установленные законом, не является основанием для отказа в утверждении судом такого мирового соглашения.

Зеленовский В.В. представил отзыв на жалобу, в котором просил обжалуемое определение отменить, мировое соглашение утвердить в редакции, согласованной на собрании кредиторов 15.082013, сославшись на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению Зеленовского В.В., Закон о банкротстве не предусматривает необходимость предоставления доказательств в обоснование финансового положения и наличия денежных средств и у третьего лица, принимающего на себя исполнение обязательства должника перед другими кредиторами в рамках мирового соглашения. Кроме того, мировое соглашение распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решения о заключении такого соглашения. У общества "МегаПак" отсутствует преимущество по сравнению с другими кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме. Требования пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве являются императивными и исполняются вне зависимости от того, имеется ли ссылка на них в тексте соглашения.

Общество "МегаПак" также представило отзыв на жалобу, в котором просило жалобу удовлетворить, определение суда от 20.09.2013 отменить, мировое соглашение утвердить, указав, в том числе на то, что требование Зеленовского В.В. в сумме 4 579 396 рублей 90 копеек не является требованием, включенным в реестр кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условия соглашения в общем порядке. Права кредиторов не нарушаются, поскольку общество "МегаПак" получит удовлетворение своих требований после погашения требований иных кредиторов.

От общества с ограниченной ответственностью "Росрезерв" (далее - общество "Росрезерв") поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых кредитор указал на невозможность заключения мирового соглашения на основании пунктов 7,11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - информационное письмо N 97), статей 61.3, 150, 156 Закона о банкротстве, просило в удовлетворении жалобы отказать. Условия мирового соглашения противоречат статье 61.3 Закона о банкротстве и в результате заключения такого соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия соглашения, будут поставлены в худшие условия по сравнению с участниками мирового соглашения. Кроме того, данное соглашение не может быть утверждено как постановленное под условием, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Росрезерв" указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, принятие его на основе полного и всестороннего исследования условий мирового соглашения.

Захаров Александр Юрьевич (далее - Захаров А.Ю.) представил письменные объяснения (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что мировое соглашение содержит преимущества для удовлетворения требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов. При этом гарантии исполнения обществом "МегаПак" условий соглашения отсутствуют. Соглашение составлено под условием. Спорное соглашение не соответствует части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим не представлено суду обоснование заключения соглашения. По мнению Захарова А.Ю., в случае утверждения соглашения будут нарушены права кредиторов, не включенные в реестр требований кредиторов. В тексте соглашения отсутствуют условия о прямой заинтересованности общества "МегаПак" в совершении соглашения (пункт 3 статьи 154 Закона о банкротстве). Мировое соглашение в редакции от 23.08.2013 не соответствует по форме требования Закона о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий, Захаров А.Ю., Зеленовский В.В., его представитель, представители общества "МегаПак", представитель обществ "Росрезерв" доводы жалобы, отзывов на нее и письменных объяснений поддержали в полном объеме.

Предприниматель Чичакян А.С., Мелконян Балик Карибович, представители общества с ограниченной ответственностью "УралЧАСком", Капанцяна Павла Акоповича доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое определение отменить, мировое соглашение утвердить.

В судебном заседании в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письмо ООО "МегаПак" в адрес ЗАО КБ "Росинтербанк" от 09.09.2013, ответ ЗАО КБ "Росинтербанк" от 10.09.2013, письмо ООО "МегаПак" в адрес ЗАО КБ "Росинтербанк" 12.09.2012, ответ ЗАО КБ "Росинтербанк" от 16.09.2013, протокол заседания Кредитного комитета от 29.08.2013, кредитный договор от 11.09.2013 ООО "МегаПак" и ЗАО КБ "Росинтербанк", копия доверенности от 02.10.2013, выписка по лицевому счету ООО "МегаПак".

Кроме того, в судебном заседании судом апелляционной инстанции отказано приобщении к материалам дела протокола собрания кредитора индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича от 23.072013 N 8 с приложенными возражениями, протоколов N 904-ОАОФ/1 от 12.03.2013, N 1089-ОАОФ/1/1 от 17.07.2013 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, перечня требований кредиторов, перечня кредиторов, голосовавших против утверждений мирового соглашения от 23.07.2013, перечня кредиторов, не принимавших участие в голосовании по утверждению мирового соглашения от 23.07.2013, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве предпринимателя Чичакяна А.С.

Решением суда от 04.04.2012 (т. 4, л.д. 105-115) предприниматель Чичакян А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Чувашев Чичакян А.С.

23.07.2013 проведено собрание кредиторов, оформленное протоколом N 8 (т. 5, л.д. 66-76), на котором приняты решения о согласовании условий мирового соглашения и его заключении, а также об утверждении представителем собрания кредиторов Зеленовского В.В.

29.07.2013 конкурсный управляющий Чувашев А.Н. обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве (т. 5, л.д. 62).

Определением суда от 31.07.2013 (т. 5, л.д. 190-191) заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения принято к производству.

Вместе с тем, 15.08.2013 проведено собрание кредиторов, оформленное протоколом N 9 (приложение N 14, л.д. 11-16), на котором принято решение о согласовании условий мирового соглашения и его заключении в новой редакции. Также принято решение о возложении обязанности по подписанию мирового соглашения от имени всех кредиторов на представителя собрания кредиторов.

23.08.2013 между должником и кредиторами подписано мировое соглашение в новой редакции (приложение N 14, л.д. 1-7). Соглашение подписано должником, конкурсным управляющим Чувашевым А.Н., от кредиторов - представителем собрания кредиторов - Зеленовский В.В., от общества "МегаПак" - руководитель общества Капанцян П.А. Зеленовский В.В. подписал также соглашения и от себя как конкурсного кредитора.

По условиям соглашения "Чичакян Армен Сережаевич, именуемый в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего Чувашева А.Н., действующего на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 г. по делу N А76-10003/2011, и

1. Общество с ограниченной ответственностью "МегаПак";

2. Общество с ограниченной ответственностью "УралЧАСком";

3. Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания";

4. Зеленовский Виктор Владимирович;

5. Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАСС-ДИЗАЙН";

6. Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала";

7. Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Регион Челябинск";

8. Открытое акционерное общество междугородной, и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Челябинского филиала;

9. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска;

10. Мелконян Балик Карибович;

11. Индивидуальный предприниматель Мелконян Балик Карибович;

12. Индивидуальный предприниматель Капанцян Павел Акопович;

именуемые в дальнейшем "Кредиторы", в лице представителя собрания кредиторов Зеленовского Виктора Владимировича, действующего на основании решения собрания кредиторов Чичакяна А.С. от "23-29" июля 2013 г., являющиеся сторонами по делу N А76-10003/2011, находящемуся в производстве Арбитражного суда Челябинской области, на основании протокола собрания кредиторов Чичакяна А.С. от "15" августа 2013 г. заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем;

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150, 154-156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить Мировое соглашение.

2. Настоящее мировое соглашение заключается между Должником и Конкурсными кредиторами, требования которых признаны установленными в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и включены в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредиторами составляет соответственно:

N п/п	Наименование кредитора	Юридический адрес	Размер требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе
			Обязательства, обеспеченные залогом имущества должника (руб)	Обязательства, не обеспеченные залогом имущества, в том числе:
				Основной долг, ( руб)	Убытки и штрафные санкции (руб.)
1.	Общество с ограниченной ответственностью "МегаПак"	454080 г. Челябинск, ул.Энтузиастов д. 12, оф.204*	44 407 908.75	6 559 854	3646463,22
2.	Общество с ограниченной ответственностью "УралЧАСком"	454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, 42-6	79 000
3	Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания"	454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, 3		359 051.31	3 266,31
4	Зеленовский Виктор Владимирович	г. Челябинск, 454015, ул. Березовая, 6		40 556 593,26	4040529,87
5	Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАСС-ДИЗАЙН"	454010, г. Челябинск, ул. Гагарина, 9-300		15 000
6	Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"	454090 г.Челябинск, ул. 9 Интернационала д. 114		1519 361,67
7.	Общество с ограниченной ответствен ностью "Алькасар Регион Челябинск"	454000 г.Челябинск, ул.Кирова д. 159, оф. 911		106 355,35	27 011.49
8	Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Челябинского филиала	454000 г. Челябинск, ул. Кирова, 161		2 614,38
9	Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска	454113 г.Челябинск, ул.Тимирязева д.36		411 162,00	163 051,56
10	Мелконян Балик Карибович	454021 г.Челябинск, ул. Комсомольский		216 894,54	8 590,01
11	Индивидуальный предприниматель Мелконян Балик Карибович	454021 г.Челябинск, ул. Комсомольский		225 980,35
12	Индивидуальный предприниматель Капанцян Павел Акопович			1613 480,91	765 049,04

3. Действие настоящего мирового соглашения распространяется на требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения.

4. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

5. Требования Конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных Мировым соглашением. Настоящим соглашением установлено, что все поручительства и залоги, обеспечивающие исполнение Должником принятых на себя обязательств перед Конкурсными кредиторами, сохраняются.

6. В соответствии со статьей 156 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ стороны договорились о следующем порядке и сроках исполнения Должником денежных обязательств перед Конкурсными кредиторами:

Задолженность перед конкурсным кредитором - Зеленовским Виктором Владимировичем погашается в размере 33 000 000 руб. в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области. Конкурсный кредитор -Зеленовский Виктор Владимирович заявляет о прощении части долга (п. 1 ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), включенного в реестр требований кредиторов должника в размере - 11 597 123, 13 руб., в том числе - 7 556 593, 26 руб. основной долг и 4 040 529, 87 руб. штрафные санкции.

Заявление Зеленовского В.В. о прощении части долга, является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Общество с ограниченной ответственностью "УралЧАСком" погашается в размере 79 000 руб. в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" погашается в размере 359 051,31 руб. основного долга и 3266,31 руб. сумма штрафных санкций руб. в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАСС-ДИЗАЙН" погашается в размере 15 000 руб. в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" погашается в размере 1519 361,67 руб. в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Регион Челябинск" погашается в размере 106 355,35 руб. сумма основного долга и 27 011,49 руб. сумма штрафных санкций в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Челябинского филиала погашается в размере 2 614,38 руб. в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска погашается в размере 411 162, 00 руб. сумма основного долга и 163 051, 56 руб. сумма штрафных санкций в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Мелконян Балик Карибович погашается в размере 216 894,54 руб. сумма основного долга и 8590,01 руб. сумма штрафных санкций в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Индивидуальный предприниматель Мелконян Балик Карибович погашается в размере 225 980,35 руб. в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

Задолженность перед конкурсным кредитором - Индивидуальный предприниматель Капанцян Павел Акопович погашается в размере 1 613 480, 91 руб. суммы основного долга и 765 049,04 руб.суммы штрафных санкций в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области.

7. ООО "МегаПак", с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом, выступает гарантом по обязательствам должника в части погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, чьи обязательства не обеспечены залогом и становится солидарным должником. В соответствии с п. 2 ст. 157 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

ООО "МегаПак" принимает на себя обязательство по погашению задолженности Должника перед конкурсными кредиторами, чьи требования не обеспеченные залогом, в размере установленном п.6 настоящего мирового соглашения - 38 515 868, 92 руб. и обязуется произвести расчеты с Конкурсными кредиторами за должника, в установленные настоящим мировым соглашением сроки. С даты поступления денежных средств на расчетные счета Конкурсных кредиторов, ООО "МегаПак" приобретает право требование к Должнику в размере исполненного обязательства (в порядке ст. 325 ГК РФ).

Полномочия руководителя ООО "МегаПак" на принятие обязательств по обеспечению исполнения Должником условий настоящего Мирового соглашения подтверждены Решением учредителя ООО "МегаПак" N 18 от "21" августа 2013 г.

Решение учредителя (нотариально удостоверенная копия), является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Обязательства Должника перед Конкурсным кредитором - ООО "МегаПак", требования которого составляют: 44 407 908, 75 руб. (обязательства обеспеченные залогом), 6 559 854, 00 руб. (обязательства не обеспеченнее залогом) и 3 646 463,22 (сумма штрафных санкций), итого 54 614 225,97 рублей, а также обязательства, возникшие в порядке регресса, прекращаются путем предоставления имущества должника в качестве отступного - п. 1 ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с согласия кредитора оформленного в виде заявления, являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. К ООО "МегаПак" переходит следующее имущество:

N п/п		Наименование	Договорная стоимость	Правоустанавливающий документ
1		Нежилое помещение N 3. Площадь: 1153,7 кв.м. Этаж: 2. Адрес г. Челябинск, пр. Победы, 158	30 020 020 руб.	Свидетельство о государственной регистрации права 74 АД 089846 от 30.10.2012 г
2		Нежилое помещение N 4. Площадь: 1145,9 кв.м. Этаж: 3. Адрес г. Челябинск, пр. Победы, 158	35 100 061 руб.	Свидетельство о государственной регистрации права 74 АД 089849 от 30.10.2012 г.
3		Нежилое помещение N 5. Площадь:921,7 кв.м. Этаж: 4. Адрес г. Челябинск, пр. Победы, 158	28 010 014 руб.	Свидетельство о государственной регистрации права 74 АД 089847 от 30.10.2012 г.
	Итого на сумму		93 130 095 руб.

Имущество, предаваемое в качестве отступного, передается ООО "МегаПак" по акту приема-передачи на основании Соглашения об отступном не позднее пяти рабочих дней с даты удовлетворения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном п. 6 настоящего мирового соглашения.

Должник и ООО "МегаПак" совместно обращаются в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

8. Устанавливается следующий порядок погашения требований Конкурсных кредиторов: в первую очередь погашается основной долг, затем проценты, далее госпошлина, а после их выплаты в полном размере выплачиваются суммы задолженностей по пеням, штрафам, неустойкам и иным санкциям.

Моментом исполнения обязательств по перечислению денежных средств Конкурсным кредиторам является момент поступления денежных средств на расчетные счета Кредиторов.

Денежные средства по настоящему мировому соглашению могут перечисляться не самим Должником, а третьим лицом, при этом считается, что обязательства по оплате выполнены Должником надлежащим образом.

9. Конкурсные кредиторы до начала периода платежей по настоящему мировому соглашению обязаны направить Должнику письменное уведомление о платежных реквизитах для перечисления средств в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательства в соответствии с условиями мирового соглашения. В противном случае Должник вправе производить перечисление денежных средств на основании платежных реквизитов Конкурсного кредитора, имеющихся у него на момент заключения мирового соглашения. В данном случае обязательства Должник; считаются надлежащим образом исполненными в размере перечисленных денежных средств. В случае, если Должник не располагает платежными реквизитами Конкурсного кредитора на момент заключения мирового соглашения, и Конкурсный кредитор не представит Должнику платежные реквизиты в установленный срок. Должник не несет ответ-ственности за задержку в перечислении средств Конкурсному кредитору, и такая задержка не может рассматриваться Конкурсным кредитором как неисполнение Должником условий мирового соглашений в отношении требований данного Конкурсного кредитора.

Конкурсные кредиторы обязаны своевременно письменно информировать Должника об изменении платежных реквизитов для перечисления средств в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам в соответствии с условиями мирового соглашения.

Допускается перечисление средств, в счет погашения задолженности по денежным обязательствам в соответствии с условиями мирового соглашения на счета третьих лиц по письменному указанию Конкурсного кредитора.

10. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием ст. ст. 151 - 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

11. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Челябинской области и является обязательным для Должника, Конкурсных кредиторов.

12. Расторжение настоящего Мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и Должником не допускается.

13. Настоящее Мировое соглашение предоставляется Должником в Арбитражный суд не ранее пяти и не позднее чем через десять дней, с даты его заключения наряду с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения.

14. Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы Кредиторов, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований Кредиторов.

15. Вознаграждение конкурсному управляющему в размере 1000000 (Один миллион) рублей подлежит выплате Должником в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

16. Все ранее достигнутые соглашения, в том числе мировое соглашение, утвержденное собранием кредиторов должника от 23-29 июля 2013 г. утрачивают силу с момента подписания настоящего мирового соглашения.

17. Неотъемлемой частью мирового соглашения являются:

Заявление Зеленовского В.В. о прощении части долга.

Решение учредителя ООО "МегаПак" N 18 от "21" августа 2013 г. о принятии обязательств должника.

Заявление ООО "МегаПак" о согласии на принятие имущества должника в качестве отступного.

18. Мировое соглашение составлено на 6 листах в 6 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу:

1-й экземпляр находится в Арбитражном суде Челябинской области,

2-й экземпляр находится у должника - ИП Чичакян А.С.

3-й экземпляр находится у представителя собрания кредиторов, подписавшего мировое соглашение.

4-й экземпляр находится у кредитора - ООО "МегаПак".

5-й экземпляр находится у конкурсного управляющего.

6-й экземпляр находится у Зеленовского В.В.".

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неопределенности относительно источника погашения задолженности; о недоказанности наличия у общества "МегаПак" экономической возможности отвечать по долгам предпринимателя Чичакяна А.С., при том, что в течение апреля 2013 года общество "МегаПак" уже выкупило требования должника на сумму более 54 000 000 рублей. По мнению суда, исходя из представленных доказательств нельзя достоверно сделать вывод о том, чьи требования и за счет какого имущества будут погашаться и как это согласуется со сроками, указанными участниками мирового соглашения. Подписанное должником и его кредиторами мировое соглашение совершено под условием, то есть поставлено в зависимость от возможности общества "МегаПак" получить кредитные средства в будущем. Также суд пришел к выводу о том, что в мировом соглашении имеется неопределенность с требованием кредитора - Зеленовского В.В. по индексации денежных средств, за период с августа 2011 г. по февраль 2012 г., в сумме 4 579 396 рублей 90 копеек, которое было установлено судом в деле о банкротстве должника, как подлежащее учету в качестве требования, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В нарушение требований пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не приложены к мировому соглашению сведения о кредиторах, требования которых заявлены после закрытия реестра (пункт 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила ведения реестра требований кредитотов)), а также не приложены сведения об оценке имущества должника, которое в соответствии с пунктом 7 мирового соглашения переходит к обществу "МегаПак". Кроме того, в нарушении абзаца 5 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не установил соответствие фактической стоимости имущества, предоставляемого в качестве отступного обществу "МегаПак" размеру долга, погашаемого предоставлением этого имущества в качестве отступного. По условиям мирового соглашения фактическая стоимость имущества, предоставляемого в качестве отступного обществу "МегаПак" превышает на 73 213 905 рублей (166 344 000 рублей - 93 130 095 рублей) размер долга кредитора. Данное обстоятельство подлежало установлению, при согласовании условий мирового соглашения, поскольку в случае, если стоимость имущества превышает погашаемый долг, будет иметь место неравноценное удовлетворение требования кредитора. Более того, рассматриваемым мировым соглашением, в нарушение требований пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, не предусмотрено начисление на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению и выплата данных процентов. При отсутствии данного условия мировое соглашение, как и договор в отсутствие согласования его существенных условий, является незаключенным.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать верными в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом учитывая, что Чичакян А.С. является индивидуальным предпринимателем к нему применяются также положения главы X Закона о банкротстве.

Порядок заключения мирового соглашения в процедуре банкротства регламентирован положениями главы 8 Закона о банкротстве.

Разъяснения порядка применения названных положений даны в информационном письме N 97.

Согласно положениям главы VIII Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в Законе требованиям.

Положениями статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

При этом суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного в суд для утверждения (пункт 6 информационного письма N 97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

Согласно пункту 2 статьи 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

При этом, исходя из положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" со стороны общества, намеревающегося погасить требования кредиторов, должно быть также получено одобрение участников этого общества.

В ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Статьей 155 Закона о банкротстве предусмотрена письменная форма мирового соглашения. При этом, со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с Законом о банкротстве решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Таким образом, при анализе мирового соглашения на предмет соответствия требованиям закона для начала необходимо установить факт подписания данного соглашения сторонами, а также факт одобрения со стороны должника и общества (кредитора), имеющего намерения погасить требования к должнику.

Как было указано, на собраниях кредиторов 23.07.2013 и 15.08.2013 согласованы условия мирового соглашения и принято решение о его заключении. Полномочным лицом на подписание соглашения от имени конкурсных кредиторов утвержден Зеленовский В.В.

Решения данных собраний кредиторов в установленном порядке недействительными не признаны, следовательно, являются законными.

Мировое соглашение в новой редакции (приложение N 14, л.д. 1-7) от 23.08.2013 подписано должником, конкурсным управляющим Чувашевым А.Н., от кредиторов - представителем собрания кредиторов - Зеленовским В.В., от общества "МегаПак" - руководителем общества Капанцяном П.А. Зеленовскии В.В. подписал также соглашение и от себя как конкурсного кредитора.

От общества "МегаПак" представлено одобрение о заключении сделки по принятию на себя обязательства погасить требования кредиторов перед должником.

Статьей 156 Закона о банкротстве установлены обязательные требования к содержанию мирового соглашения.

Так, в силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом, удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Таким образом, Законом о банкротстве допускается включение в условия мирового соглашения погашение требований кредитора путем передачи имущества. Однако такое условие не должно ставить одного кредитора в преимущественное положение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие "преимущественное положение" является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что передача в качестве отступного имущества не должно приводить к удовлетворению требований одного кредитора в объеме большем удовлетворения требований других кредиторов.

Закон о банкротстве наделяет суд правом установления соответствия фактической стоимости подлежащего передаче имущества размеру долга, погашаемого предоставлением этого имущества в качестве отступного. При этом, предоставление сведений о стоимости имущества в качестве обязательного условия для заключения мирового соглашения Закон о банкротстве не устанавливает.

Вместе с тем, само по себе превышение имущества, подлежащего передаче, над размером долга будет иметь значение для отказа в утверждении мирового соглашения лишь при наличии непогашенных на момент передачи имущества требований других кредиторов. Иными словами, допускается включение в текст мирового соглашения условия о передаче отдельному кредитору имущества, стоимость которого превышает размер долга этому кредитору, в случае, если требования такого кредитора подлежат погашению после удовлетворения требований других кредиторов.

Как было указано, по условиям мирового соглашения от 23.08.2013 общество "МегаПак" принимает на себя обязательство по погашению задолженности должника перед конкурсными кредиторами, чьи требования не обеспеченные залогом, в размере 38 515 868, 92 руб. С даты поступления денежных средств на расчетные счета конкурсных кредиторов, общество "МегаПак" приобретает право требование к должнику в размере исполненного обязательства.

Соглашением также установлено, что обязательства должника перед обществом "МегаПак", требования которого составляют 54 614 225,97 рублей, прекращаются путем предоставления имущества должника в качестве отступного с согласия кредитора оформленного в виде заявления, являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. Общая стоимость передаваемого имущества составляет 93 130 095 рублей.

Кроме того, по условиям мирового соглашения имущество, предаваемое в качестве отступного, передается обществу "МегаПак" по акту приема-передачи на основании соглашения об отступном не позднее пяти рабочих дней с даты удовлетворения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящего мирового соглашения. То есть, имущество будет передано только после фактического погашения требований других кредиторов в полном объеме. Неудовлетворенных требований на момент передачи имущества, соответственно, и других конкурсных кредиторов не будет.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, условия мирового соглашения от 23.08.2013 о передаче обществу "МегаПак" в качестве отступного имущества должника после погашения требований других кредиторов допустимы и не противоречат положениям Закона о банкротстве. Неравноценность удовлетворения требований кредиторов, а также возможность установления преимущественного положения отдельного кредитора, в данном случае, не усматривается.

Выводы суда в указанной части о необходимости установления соответствия фактической стоимости передаваемого имущества размеру требования общества "МегаПак" признаются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с положениями абзацем 4 пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адреса и сумм задолженности.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 информационного письма N 97 перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

При этом, Законом о банкротстве не предусмотрена конкретная форма списка. Обязательным условием является лишь отражение в нем данных, указанных в абзаце 4 пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве.

Применительно к рассматриваемой ситуации это также означает необходимость проверить возможность должника погасить требования кредиторов, не включенных в реестр, за счет имущества, оставшегося после погашения требований реестровых кредиторов, то есть установить факт того, что в случае передачи обществу "МегаПак" имущества, определенного условиями соглашения, у предпринимателя Чичакяна А.С. останется имущество, достаточного для погашения требований иных кредиторов вне рамок дела о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности у предпринимателя Чичакяна А.С. имущества для погашения требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника.

Так, решением Калининского районного суда от 29.09.2011 по делу N 2-2744/2011 (т. 3, л.д. 114-118), оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, объект недвижимости - Торгово-сервисный комплекс с кафе, общей площадь. 5000,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, пр. Победы, 158 возвращен в собственность Чичякяну А.С. Данный объект состоит из пяти нежилых помещений: N 1 площадью 641.90 кв. м., N 2- 1137.50 кв.м., N 3 - 1153.70 кв.м., N 4 - 1145.90 кв.м., N 5 - 921.70 кв.м.

По условиям соглашения обществу "МегаПак" передается только нежилые помещения N 3,N 4,N 5. Сведения об обременении права собственности на нежилые помещения N N 1,2 в материалах дела отсутствуют.

Из отчета об оценке имущества от 23.11.2012 (т. 2, л.д.1-47) следует, что стоимость нежилого помещения N 1 и 6419/49634 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером:74:36:0606003:30, общей площадью 1882 кв.м. составляет 24 544 000 рублей. Стоимость нежилого помещения N 2 и 11002/49634 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером:74:36:0606003:30 общей площадью 1882 кв.м. составляет 61 145 000 рублей.

Согласно представленному списку (приложение 14, л.д. 26) по состоянию на 29.07.2013 сведения о наличии кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, отсутствуют.

Также представлен аналогичный список по состоянию на 02.09.2013 (приложение N 15, л.д. 30), в котором сведения о наличии указанных лиц отсутствуют.

Вывод суда об отсутствии данного списка противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрено, что сведения об оценке имущества должника, передаваемого в качестве отступного, должны быть обязательно приложены к заявлению об утверждении мирового соглашения. В связи с чем, вывод суда в указанной части является необоснованным.

Требование Зеленовского В.В. по индексации денежных средств, за период с августа 2011 г. по февраль 2012 г., в сумме 4 579 396 руб. 90 коп., установлено судом в деле о банкротстве должника, как подлежащее учету в качестве требования, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования таких кредиторов не включены в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 12 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов и, соответственно, не включенные в данный реестр, не участвуют в принятии собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения, так как не вправе голосовать на собрании кредиторов (абзац 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов"). Кроме того, согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется лишь на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Также в качестве обоснования наличия иных кредиторов должника, не включенных в реестр, обществом "Росрезерв" представлены решения Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-3460/2010 и А76-24429/2011, по которым взыскано с предпринимателя Чичикяна А.С. 2 902 642 рубля 40 копеек (в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска) и 450 340 рублей 98 копеек соответственно (в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южноуральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж").

Между тем даже в случае передачи имущества, определенного мировым соглашением, обществу "МегаПак" должник имеет достаточно имущества для погашения требований кредиторов, не включенных в реестр, поскольку его стоимость значительно превышает размер имеющейся нереестровой задолженности.

Вывод суда о том, что в мировом соглашении имеется неопределенность с указанным требованием Зеленовского В.В., необоснован. Требования данного кредитора могут быть погашены в общем порядке после прекращения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы общества "Росрезерв" и Захарова А.Ю. о содержании в мировом соглашении условий, при которых общество "МегаПак" имеет преимущественное положение перед другими кредиторами.

Нельзя признать верным и вывод суда о признании мирового соглашения незаключенным ввиду отсутствия в нем условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Отсутствие в мировом соглашении указания на начисление процентов, на что ссылается суд как на основание для отказа в утверждении соглашения, не влечет освобождения должника от их уплаты в порядке, установленном законодательством о банкротстве и о налогах и сборах, и не является основанием для вывода о противоречии условий мирового соглашения названному законодательству.

Требования пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве о начислении процентов на непогашенную часть требований кредиторов и уполномоченного органа, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, являясь императивными, исполняются, с учетом содержания конкретного соглашения, утвержденного судом, вне зависимости от того, имеется ли ссылка на них в тексте мирового соглашения.

Поскольку определенные законодательством порядок начисления процентов и их размер не изменены мировым соглашением, то отсутствие в соглашении указания на обстоятельства, установленные законом, не является основанием для отказа в утверждении судом такого мирового соглашения.

Кроме того, по смыслу пункта 5 статьи 159, статьи 164 и статьи 167 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения означает, что кредиторы, участвующие в заключении мирового соглашения, вправе претендовать на получение удовлетворения своих требований к должнику только в соответствии с условиями мирового соглашения, а при неисполнении последних - требовать расторжения мирового соглашения либо предъявить свои требования к должнику в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом, исходя из содержания статьи 156 Закона о банкротстве и пункта 7 информационного письма N 97, мировое соглашение по делу о банкротстве не подлежит утверждению на условиях, содержащих неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

То есть, по смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

В тексте представленного на утверждение судом мирового соглашения имеются конкретные положения о порядке, размерах и сроках исполнения обществом "МегаПак" обязательств перед определенными кредиторами, то есть в тексте мирового соглашения перечислены все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, указаны размеры выплачиваемых сумм задолженности по каждому кредитору и указаны конкретные сроки выплат сумм задолженности по каждому кредитору.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что сроки погашения требований кредиторов в течение двадцати дней с момента утверждения мирового соглашения, то есть сроки реальны к исполнению. Данное условие свидетельствует о разумном компромиссе, позволяющем разрешить вопрос об удовлетворении требований кредиторов с наименьшими потерями для последних. Заключение мирового соглашения на таком условии не приводит к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами, что не противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры и также соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма N 97 (неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами).

Ссылка суда первой инстанции на неопределенность относительно источника погашения задолженности судом апелляционной инстанции признается необоснованной ввиду того, что Законом о банкротстве, а также иными нормативными актами не предусматривается и не вменяется в обязанности суда при утверждении мирового соглашения исследовать платежеспособность кредиторов или третьих лиц, выступающих в мировых соглашениях, утверждаемых на разных стадиях банкротств, в качестве лиц, пожелавших предоставить денежные средства для расчета с кредиторами и уполномоченными органами. Законодательство о банкротстве не требует указания в мировом соглашении на источники получения должником, либо лицом, имеющим намерения погасить требования за должника, денежных средств для погашения задолженности. В случае неисполнения мирового соглашения в силу статьи 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Кроме того, данный вывод не противоречит нормам материального права, так как юридическое лицо, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно определяет источники получения денежных средств, необходимых для исполнения его обязательств. Указание в качестве источника погашения требований кредиторов на кредитные средства, которые общество "МегаПак" намеревалось получить, не освобождает и не ограничивает ответственность данного общества в случае неисполнения им предусмотренных мировым соглашением обязательств в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность юридического лица всем принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, оснований считать, что мировое соглашение совершено под условием не имеется.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы обществом "МегаПак" представлены доказательства получения денежных средств от банка, достаточных для полного погашения требований кредиторов (запросы в банк от 09.09.2013, от 12.09.2013, ответы на запросы от 10.09.2013, от 16.09.2013, протокол заседания кредитного комитета от 29.08.2013, кредитный договор, выписка по лицевому счету общества "МегаПак" за период с 10.09.2013 по 30.10.2013).

По указанному основанию подлежат отклонению и доводы общества "Росрезерв" и Захарова А.Ю. о заключении мирового соглашения под условием.

Кроме того, при рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 Закона, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона) (пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление N 29).

В пункте 3 статьи 158 Закона о банкротстве установлен обязательный перечень документов, необходимый для утверждения мирового соглашения, а именно: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

При этом, исходя из смысла Закона о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 150, абзац второй пункта 1 статьи 156, абзац второй пункта 2 статьи 156, статья 157 и др.), к числу иных документов, подлежащих представлению в арбитражный суд одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения на основании абзаца девятого пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве, могут относиться документы, которыми подтверждается согласие отдельного лица на соответствующие условия мирового соглашения, в частности бюллетени для голосования на собрании кредиторов (пункт 50 постановления N 29).

Из материалов дела следует, что требования пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве соблюдены (имеются само соглашение, реестр требований кредиторов, платежные документы о погашении задолженности кредиторов первой очереди, список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику и другие документы, приложение N 14, приложение N 15), доказательства обратного не представлены.

Представленные документы из числа доказательств не исключены, об их фальсификации не заявлено.

Согласно реестру требований кредиторов (приложение N 14, л.д. 27-53) требования кредиторов первой очереди погашены (платежные поручения, приложение N 14, л.д. 55,57-59,61) кредиторы второй очереди отсутствуют.

Текущие платежи второй очереди перед работниками также погашены (платежные поручения, приложение N 15, л.д. 33,34)

Таким образом, требование пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве также соблюдено.

На основании изложенного, учитывая, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принято собранием кредиторов, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов, данное решение собрания кредиторов недействительным не признано (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств в денежной форме, условие о погашении обязательств перед обществом "МегаПак" путем передачи имущества не ставит его в преимущественное положение перед иными кредиторами, следует признать, что порядок заключения мирового соглашения, его форма соответствуют требованиям статей 150, 154, 155 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировое соглашение, не содержит неясных выражений и не создает неопределенность в отношении объема обязательств должника, общества "МегаПак" или сроков их исполнения.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законами и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в их обоснование доказательства, оценив условия мирового соглашения, порядок его заключения, суд апелляционной инстанции установил, что оснований, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве для отказа в утверждении мирового соглашения, не имеется.

На основании изложенного, учитывая что мировое соглашение в конкурсном производстве с точки зрения его содержания и целей представляет собой способ получения денежных средств путем использования гражданско-правовых способов погашения задолженности в условиях обычного делового оборота без воздействия публично-правовых факторов, а также исходя из того, что такое соглашения предотвращает ликвидацию должника как экономической единицы и восстановление его платежеспособности, суд апелляционной инстанции, считает возможным утвердить заключенное между должником и кредиторами мировое соглашение от 23.08.2013.

При таких обстоятельствах определение суда от 20.09.2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу N А76-10003/2011 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чичакян Армена Сережаевича Чувашева Александра Николаевича - удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чичакян Армена Сережаевича, подписанного 23.08.2013 г. между должником - индивидуальным предпринимателем Чичакяном Арменом Сережаевичем и его конкурсными кредиторами, в редакции согласованной собранием кредиторов 15.08.2013 г., следующего содержания.

"Чичакян Армен Сережаевич, именуемый в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего, Чувашева А.Н., действующего на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2012 г. по делу N А76-10003/2011,

1. Общество с ограниченной ответственностью "МегаПак";

2. Общество с ограниченной ответственностью "УралЧАСком";

3. Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания";

4. Зеленовский Виктор Владимирович;

5. Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАСС-ДИЗАЙН";

6. Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала";

7. Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Регион Челябинск";

9. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска;

10. Мелконян Балик Карибович;

11. Индивидуальный предприниматель Мелконян Балик Карибович;

12. Индивидуальный предприниматель Капанцян Павел Акопович;

Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредиторами составляет соответственно:

N п/п	Наименование кредитора	Юридический адрес	Размер требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе
			Обязательства, обеспеченные залогом имущества должника (руб)	Обязательства, не обеспеченные залогом имущества, в том числе:
				Основной долг, ( руб)	Убытки и штрафные санкции (руб.)
1.	Общество с ограниченной ответственностью "МегаПак"	454080 г. Челябинск, ул.Энтузиастов д. 12, оф.204*	44 407 908.75	6 559 854	3646463,22
2.	Общество с ограниченной ответственностью "УралЧАСком"	454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, 42-6	79 000
3	Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания"	454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, 3		359 051.31	3 266,31
4	Зеленовский Виктор Владимирович	г. Челябинск, 454015, ул. Березовая, 6		40 556 593,26	4040529,87
5	Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАСС-ДИЗАЙН"	454010, г. Челябинск, ул. Гагарина, 9-300		15 000
6	Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"	454090 г.Челябинск, ул. 9 Интернационала д. 114		1519 361,67
7.	Общество с ограниченной ответствен ностью "Алькасар Регион Челябинск"	454000 г.Челябинск, ул.Кирова д. 159, оф. 911		106 355,35	27 011.49
8	Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Челябинского филиала	454000 г. Челябинск, ул. Кирова, 161		2 614,38
9	Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска	454113 г.Челябинск, ул.Тимирязева д.36		411 162,00	163 051,56
10	Мелконян Балик Карибович	454021 г.Челябинск, ул. Комсомольский		216 894,54	8 590,01
11	Индивидуальный предприниматель Мелконян Балик Карибович	454021 г.Челябинск, ул. Комсомольский		225 980,35
12	Индивидуальный предприниматель Капанцян Павел Акопович			1613 480,91	765 049,04

N п/п		Наименование	Договорная стоимость	Правоустанавливающий документ
1		Нежилое помещение N 3. Площадь: 1153,7 кв.м. Этаж: 2. Адрес г. Челябинск, пр. Победы, 158	30 020 020 руб.	Свидетельство о государственной регистрации права 74 АД 089846 от 30.10.2012 г
2		Нежилое помещение N 4. Площадь: 1145,9 кв.м. Этаж: 3. Адрес г. Челябинск, пр. Победы, 158	35 100 061 руб.	Свидетельство о государственной регистрации права 74 АД 089849 от 30.10.2012 г.
3		Нежилое помещение N 5. Площадь:921,7 кв.м. Этаж: 4. Адрес г. Челябинск, пр. Победы, 158	28 010 014 руб.	Свидетельство о государственной регистрации права 74 АД 089847 от 30.10.2012 г.
	Итого на сумму		93 130 095 руб.

17. Неотъемлемой частью мирового соглашения являются:

Заявление Зеленовского В.В. о прощении части долга.

Решение учредителя ООО "МегаПак" N 18 от "21" августа 2013 г. о принятии обязательств должника.

Заявление ООО "МегаПак" о согласии на принятие имущества должника в качестве отступного.

18. Мировое соглашение составлено на 6 листах в 6 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу:

1-й экземпляр находится в Арбитражном суде Челябинской области,

2-й экземпляр находится у должника - ИП Чичакян А.С.

3-й экземпляр находится у представителя собрания кредиторов, подписавшего мировое соглашение.

4-й экземпляр находится у кредитора - ООО "МегаПак".

5-й экземпляр находится у конкурсного управляющего.

6-й экземпляр находится у Зеленовского В.В.".

Производство по делу N А76-10003/2011 прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области о признании индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича и об открытии конкурсного производства с даты утверждения мирового соглашения не подлежит дальнейшему исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова
Г.М. Столяренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.