Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-18616/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-45610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Нортикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18616/2013) конкурсного управляющего ПК РСО "Лесная Сказка" Шляпина Л.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-45610/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Шляпина Л.А.

к руководителю должника Прохорову Д.И.

об истребовании имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 потребительский кооператив развития семейного отдыха "Лесная сказка" (ОГРН: 1055905051014, адрес местонахождения: 614068, г. Пермь, ул. Кронштадтская, д. 39а, офис 28) (далее - должник, Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

В рамках дела о банкротстве - 24.05.2013 - конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Прохорова Д.И. передать конкурсному управляющему имущество должника - железобетонные изделия в количестве 1 147 единиц (52 наименования).

Определением от 29.07.2013 ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не доказано, что истребуемое имущество находится у руководителя должника, и что последний уклоняется от его передачи. Прохоровым Д.И. представлены в материалы дела доказательства передачи указанного имущества на основании договора хранения от 20.01.2011 N б/н индивидуальному предпринимателю Зубареву Василию Александровичу, оригинал указанного договора и акт приема-передачи имущества на хранение переданы конкурсному управляющему должника по акту от 01.02.2013.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что передача имущества на хранение ИП Зубареву В.А. не является обстоятельством, исключающим удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего, поскольку положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не возлагают на конкурсного управляющего обязанности доказывать наличие истребуемого имущества и документации у руководителя; Прохоров Д.И., действуя разумно и добросовестно, по истечении срока хранения должен был предпринять меры по возврату имущества Кооператива с тем, чтобы в дальнейшем передать его конкурсному управляющему.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 представитель председателя правления Кооператива Прохорова Д.И. - Накаряков О.П. передал, а конкурсный управляющий Шляпин Л.А. принял учредительные документы Кооператива, сопроводительные письма и акты ИФНС России, документы по паям и земельным участкам пайщиков и иные документы, в том числе договор хранения от 20.01.2011 с приложениями, всего 477 наименований документов.

Согласно договору хранения от 20.01.2011 Кооператив (поклажедатель) передал на хранение ИП Зубареву В.А. (хранитель) имущество, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, которое последний обязался хранить в течение установленного договором срока и возвратить имущество по его истечении в сохранности.

Согласно пунктам 1.3-1.5 договора хранения передача имущества хранителю и его возврат поклажедателю производится по акту приема-передачи, срок хранения устанавливается с момента передачи имущества и до 31.12.2011, местом хранения имущества является: г. Пермь, ул. Ново-Гайвинская, 81.

Конкурсный управляющий в ходатайстве просит обязать бывшего руководителя должника передать ему имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договору хранения от 20.01.2011.

По утверждению Прохорова Д.И. спорное имущество от хранителя не возвращалось и доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено. Довод конкурсного управляющего о том, что нахождение имущества у третьего лица (хранителя) не освобождает бывшего руководителя должника от исполнения обязанностей по передаче конкурсному управляющему этих материальных ценностей, не может быть принят.

Основной задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, и эта задача достигается путем принятия судебных актов, подлежащих обязательному исполнению по вступлению в законную силу (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из указанного следует, что, в случае выбора заявителем неверного способа защиты права, суд не может принять заведомо неисполнимый судебный акт.

Поскольку, с момента своего утверждения конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя должника, именно он, а не Прохоров Д.И. вправе обратиться с требованием к ИП Зубареву В.А. о возврате с хранения принадлежащего должнику имущества.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему Шляпину Л.А. отказано правомерно, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу N А56-45610/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова