Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-35706/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-92868/12-124-124Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хвастовцева В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 о взыскании с ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" в пользу Хвастовцева В.В. вознаграждения в сумме 229 935,48 руб. и расходов в сумме 12 604 руб. по делу N А40-92868/12-124-124Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.

по заявлению ООО "АГРОСОЮЗ" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агропромышленная компания "ОГО"

При участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленная компания "ОГО": Поволоцкий А.Ю. на основании определения суда от 19.04.2013 г.

Представитель работников ОАО "Агропромышленная компания "ОГО": Мишустин Р.В. на основании протокола от 12.09.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г.Москвы от 20.03.13г. ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Поволоцкий А.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Хвастовцева В.В. о взыскании с должника в его пользу суммы вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника в размере 229.935 руб. 48 коп., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 863.235 руб. 23 коп. и суммы расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения, в размере 59.803 руб. 85 коп., включающих расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедур банкротства, почтовые расходы и транспортные расходы Хвастовцева В.В., связанные с явкой в Арбитражный суд г.Москвы из г.Волгограда и обратно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 г. требования арбитражного управляющего Хвастовцева В.В. удовлетворены частично.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО" Хвастовцева Владимира Владимировича 229.935 руб. 48 коп. вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника и 12.604 руб. 72 коп. расходов на публикацию сведений о введении в отношении должника процедур банкротства и почтовых расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, Арбитражный управляющий Хвастовцев В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" в судебное заседание явился, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части возмещения расходов арбитражному управляющему, понесенных им в процессе проведения процедуры конкурсного производства, а именно расходов на публикацию в газете КоммерсантЪ в сумме 6 381 руб. 78 коп. и в ЕГРЮЛ в сумме 640 руб. В остальной части считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представитель работников ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" согласился с позицией конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "ОГО".

Арбитражный управляющий Хвастовцев В.В. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение, подлежащим изменению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд апелляционной инстанции считает, что произведенные конкурсным управляющим расходы являются обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусмотрена статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Необходимыми являются почтовые расходы, которые понесены в целях обеспечения исполнения полномочий временного управляющего и подтверждены документально.

Обжалуемое определение подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не учтены документы, подтверждающие понесенные арбитражным управляющим В.В. Хвастовцевым расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на сумму 7 021, 78 руб. (6381,78+640) (т. 118 л.д. 73, 74).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б изменить.

Взыскать с ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" в пользу Хвастовцева Владимира Владимировича 229 935 рублей 48 копеек вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника и 19 626 рублей 50 копеек расходов на публикацию сведений о введении в отношении должника процедур банкротства и почтовых расходов.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова