Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-43302/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-92868/12-124-124Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И.Коржиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клондайк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 490 793 561,61 руб. вексельного долга и 2 439 178,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Россельхозбанк" в размере 89 695 608,94 руб., вынесенное судьей Е.В. Кравченко по делу N А40-92868/12-124-124Б о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (ИНН 5046060700),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Клондайк" - Боброва Т.О. по дов. от 19.03.2013,

от ОАО "Россельхозбанк" - Гороховцева О.А. по дов. N 556 от 08.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (далее также - должник) включены требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 490 793 561,61 руб. вексельного долга и 2 439 178,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; ОАО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 89 695 608,94 руб.

ООО "Клондайк" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 490 793 561,61 руб. вексельного долга и 2 439 178,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ОАО "Россельхозбанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой заявителем части.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.

Публикация о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "КоммерсантЪ" от 30.03.2013 N 55.

30.05.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга в размере 490 793 561,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате векселей в размере 2 439 178,80 руб. (т. 114, л.д.2) и 89 695 608,94 руб. задолженности по четырем кредитным договорам в виде процентов за пользование кредитами, исчисленных кредитором за период с даты введения в отношении должника наблюдения до даты признания ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" несостоятельным (банкротом)".

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 490 793 561,61 руб. вексельного долга и 2 439 178,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 89 695 608,94 руб.

В соответствии с абз. 7 п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель (в данном случае банк) не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, то есть на ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (в данном случае на конкурсном управляющем должника).

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий должника не оспаривал размер и основания требований банка и не возражал против включения их в реестр требований кредиторов должника. Доказательств отсутствия либо недействительности прав банка не предоставлено.

Ссылка ООО "Клондайк" в апелляционной жалобе на п. 7 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введённого в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 несостоятельна и не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма не устанавливает обязанности векселедержателя при предъявлении векселя к платежу (либо заявляя основанные не векселе требования в суде) предоставлять также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего вексель.

Ст. 34 указанного Положения установлена солидарная ответственность векселедателя и авалиста (поручителя по вексельному обязательству).

Ст. 47 Положения предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000, отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами ст. ст. 47-51 положения. В связи с этим нормы ГК РФ (ст. ст. 322-325) о солидарных обязательствах к солидарной вексельной ответственности не применяются. Предъявление иска к одному или нескольким должникам не является препятствием для предъявления иска или требования к иному лицу, обязанному по векселю, к которому таковые не предъявлялись. Вынесение решения об удовлетворении иска в отношении одного или нескольких обязанных по векселю лиц по одному делу не является основанием для отказа во взыскании сумм по другому требованию, предъявленному к иным ответственным по векселю лицам, если судом будет установлено, что обязательство перед векселедержателем не исполнено.

При рассмотрении требований банка судом установлен факт того, что обязательства, вытекающие из векселей от 31.08.2011 N N 0007049-007057 перед векселедержателем ОАО "Россельхозбанк" не исполнены.

Как следует из представленного банком расчёта требований, задолженность по векселям не была погашена ни векселедателем, ни авалистами.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Клондайк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин