Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 05АП-517/10

г. Владивосток

25 февраля 2010 г.

Дело N А24-999/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича

апелляционное производство N 05АП-517/2010

на определение от 16.12.2009

судьи А.А. Копыловой по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края по ходатайству временного управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича

об отстранении руководителя должника Новикова Сергея Васильевича от должности генерального директора ООО "ПУЛ" по делу по заявлению ООО "КТТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПУЛ"

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛ" 02.11.2009 Сиваченко Ю.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника Новикова Сергея Васильевича от должности генерального директора Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛ".

Определением суда от 16 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрий Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что Новиков С.В. в нарушение статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не представил запрошенные временным управляющим должника информацию и документы, игнорирует требование закона ежемесячно информировать временного управляющего об изменении в составе имущества должника, что делает невозможным осуществление полномочий временного управляющего в полной мере. Кроме того, руководитель должника оформил на себя займ на сумму 100 000 рублей без согласия временного управляющего. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об изменениях в составе имущества должника и заключении руководителем должника договора займа.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия из представителей. Генеральный директор ООО "ПУЛ" Новиков С.В. в представленном через канцелярию суда отзыве просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2009 в отношении Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сиваченко Юрий Иванович.

Пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 69 закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Закона.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2009 о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника Сиваченко Ю.И. получено руководителем должника 10.08.2009.

В свою очередь руководитель должника 04.09.2009 направил временному управляющему учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ", выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановки на учет в налоговом органе, бухгалтерские балансы за 2006, 2007 годы, справку о заработной плате, справку о наличии счетов, внутренние документы Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ", справку по форме N 39-1, список контрагентов и другие документы.

Также в адрес временного управляющего 29.09.2009 направлена инвентаризация расчетов, 14.12.2009 по реестру временному управляющему вручены дополнительные документы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что к моменту рассмотрения ходатайства об отстранении руководителя должника от должности генерального директора документы руководителем должника временному управляющему переданы, суд обоснованно счел нецелесообразным отстранение руководителя должника Новикова Сергея Васильевича от должности генерального директора Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛ".

Доказательства, свидетельствующие об изменениях в составе имущества должника, а также о заключении руководителем должника договора займа временным управляющим должника, временным управляющим ООО "ПУЛ" Сиваченко Юрием Ивановичем к моменту рассмотрения ходатайства об отстранении руководителя должника от должности генерального директора не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года по делу N А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.В. Шевченко