Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 12АП-10573/13

г. Саратов

19 декабря 2013 г.

Дело N А57-421б/05

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства "Красная Звезда" Переплетова Романа Борисовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года

по делу N А57-421б/2005, принятое судьей Шкуновой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства "Красная Звезда" Переплетова Романа Борисовича (г. Саратов)

в рамках дела N А57-421б/2005 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства "Красная Звезда" (Саратовская обл., Аткарский р-н, с. Тургенево)

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича Скрябинской Е.А., действующей на основании доверенности от 01 июня 2013 года, представителя Луки Светланы Тимофеевны Панина А.В., действующего на основании доверенности от 20 ноября 2013 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Бартерная Компания" Панина А.В., действующего на основании доверенности от 13 декабря 2013 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Тургеневский" Панина А.В., действующего на основании доверенности от 25 января 2013 года

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства "Красная Звезда" Переплетова Романа Борисовича (далее - конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б.) о признании договора уступки права требования от 08 мая 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тургеневский" (далее - ООО "Тургеневский") и обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская Бартерная Компания" (далее - ООО "Поволжская Бартерная Компания") о передаче права требования денежных средств к ФГУП УОХ "Красная Звезда", возникшее по определению Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2006 года по делу N А57-421б/05-23 недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года заявление конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. о признании договора уступки права требования от 08.05.2013 г., заключенного между ООО "Тургеневский" и ООО "Поволжская Бартерная Компания" о передаче права требования денежных средств к ФГУП УОХ "Красная Звезда", возникшее по определению Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2006 г. по делу N А57-421б/05-23 недействительным оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетов Р.Б. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ООО "Поволжская бартерная компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05 декабря 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. о признании договора уступки права требований от 08 мая 2013 года недействительным.

Из содержания искового заявления каким-либо образом не следует, что иск заявлен в целях рассмотрения его в деле о банкротстве ФГУП УОХ "Красная Звезда".

Таким образом, исковое заявление конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. подано в общеисковом порядке, а не для рассмотрения его в деле о банкротстве ФГУП УОХ "Красная Звезда".

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2013 года заявление конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. принято судом к производству в рамках дела о банкротстве должника.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что сделка совершена не должником и не за счет должника, следовательно, не имеется оснований применять процессуальный порядок рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве.

В связи с чем заявление конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. должно рассматриваться вне рамок дела о банкротстве и в качестве отдельного гражданского дела, суд первой инстанции счел возможным применить по аналогии пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставив заявленный иск без рассмотрения.

Между тем аналогия закона в данном случае не применима.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в том числе в случае заявления требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148). При этом по смыслу данной правовой нормы указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, основание, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подразумевает ошибку со стороны истца при обращении в суд в ненадлежащем порядке, но не ошибку суда при принятии иска к производству.

Заявление конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. изначально должно было быть рассмотрено в рамках общего искового производства, а не в деле о банкротстве должника.

Ошибочное принятие судом данного заявления к производству в деле о банкротстве не является основанием для оставления такого заявления без рассмотрения

Суд апелляционной инстанции считает, что необоснованно приняв заявление к рассмотрению в рамках деле о банкротства должника, вопреки указанием заявителя, что оно подано в рамках общеискового производства, суд первой инстанции, исходя из принципа процессуальной эффективности и экономии, обязан был выделить заявленные исковые требования в отдельное производство и рассмотреть их в общеисковом порядке.

При этом, оставление в данном случае заявления конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. без рассмотрения вынуждает его повторно обращаться в суд с тем же требованием о признании сделки недействительной.

Оставление заявления конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. без рассмотрения могло привести к неоправданному затягиванию сроков рассмотрения искового заявления.

Таким образом, основание для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренное частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет отношения к рассматриваемому случаю, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения закона по аналогии и оставления искового заявления без рассмотрения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетов Р.Б. просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, учитываются судебные акты принятые по иным спорам между теми же сторонами и возможность участников арбитражного процесса восстановить свои нарушенные права.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-16822/13 исковое заявление конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. к ООО "Тургеневский", ООО "Поволжская Бартерная Компания" о признании договора недействительным принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. Таким образом, истцом по делу N А57-16822/13 подан иск о том же предмете спора по тем же основаниям и между теми же сторонами, что и иск оставленный без рассмотрения по оспариваемому судебному акту в рамках дела А51-421б/05. Указанный факт подтвержден лицами участвующими в деле в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

16 декабря 2013 года (то есть до рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции) спор рассмотрен по существу и по делу N А57-16822/13 Арбитражным судом Саратовской области объявлена резолютивная часть судебного акта по результатам рассмотрения указанного иска, согласно которой в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. отказано.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. пояснила, что истец смог реализовать свои права на право рассмотрения иска в суде в общеисковом порядке. Однако тем не менее настаивает на отмене обжалуемого судебного акта и направлении вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение, понимая невозможность его дальнейшего рассмотрения судом первой инстанции с учетом положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте неверными, тем не менее, считает возможным отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, из представленной в настоящее дело и размещенной в сети Интернет резолютивной части судебного акта от 16 декабря 2013 года по делу N А57-16822/13 следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. исковое заявление по существу рассмотрено, следовательно, права конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. на обращение в суд за судебной защитой восстановлены и им реализованы, отмена обжалуемого определения и передача вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку после поступления дела в суд первой инстанции, суд первой инстанции будет вынужден прекратить производство по данному исковому заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства "Красная Звезда" Переплетова Романа Борисовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года по делу N А57-421б/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова