Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 17АП-12248/10

г. Пермь

20 декабря 2013 г.

Дело N А60-35859/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А. ,

судей Мармазовой С.И.

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

кредитора ОАО "Банк "Екатеринбург"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года о внесении изменений в пункт 1.6. Положения о порядке продажи имущества должника, заложенного ОАО "Банк "Екатеринбург",

принятое судьей Журавлевой Ю.А. в рамках дела N А60-35859/2010 о признании банкротом ЗАО "АХРСУ-Гескол" (ОГРН 1026605396256, ИНН 6662115692)

в судебном заседании приняла участие Нурсапарова А.Е. (паспорт) - предста-витель конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. по дов. от 02.12.2013

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 ЗАО "АХРСУ-Гескол" (далее - Должник, Общество "АХРСУ-Гескол") признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич.

Конкурсный управляющий Сатюков Д.Н. обратился 19.07.2013 в арбитражный суд с заявлением о внесении и утверждении изменений в ранее принятое Положение о порядке продажи имущества Общества "АХРСУ-Гескол", находящегося в залоге у ОАО "Банк "Екатеринбург" (далее - Положение о порядке продажи заложенного имущества), в части определения организатора торгов в отношении заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 (резолютивная часть от 01.10.2013, судья Журавлева Ю.А.) заявление удовлетворено, в пункт 1.6 Положения о порядке продажи заложенного имущества внесены изменения: функции организатора торгов возложены на конкурсного управляющего Должника.

Залоговый кредитор ОАО "Банк "Екатеринбург" (далее - Банк) обжаловал определение от 22.10.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ввиду отсутствия разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения заявленных конкурсным управляющим изменений в Положение о порядке продажи заложенного имущества. Банк полагает, что конкурсный управляющий изначально действовал с целью затянуть процедуру банкротства и не предпринимал надлежащих мер к заключению договора поручения с организатором торгов, определенным Положением о порядке продажи заложенного имущества в прежней редакции.

Конкурсный управляющий Сатюков Д.Н. в своем отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении.

Иные участники дела письменные отзыва на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения жалобы Банка.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 утверждено Положение о порядке продажи заложенного имущества, которым установлена начальная продажная цена имущества должника, сформированного в 129 лотов, в качестве организатора торгов определено ООО "Астрея".

По результатам первых и повторных торгов часть заложенного имущества была реализована.

Впоследствии Банк предложил иную кандидатуру организатора торгов, в связи с чем определением арбитражного суда от 22.04.2013 пункты 1,6 и 2.17 Положения о порядке продажи заложенного имущества, утвержденного определением от 28.08.2012, изложены в новой редакции:

"1.6. Организатором торгов заложенного имущества выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация - ОАО "Российский аукционный дом", оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника, в размере 5% от продажной стоимости Заложенного имущества. Указанная организация не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего. Организатор торгов выполняет функции, предусмотренные Законом о банкротстве".

2.17. При продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи лота (лотов) устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения - 10% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Период снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения - каждые 10 календарных дней".

Во исполнение определения от 22.04.2013 конкурсный управляющий направил в адрес указанной выше специализированной организации запрос о предоставлении проекта договора на оказание услуг по организации торгов для его дальнейшего согласования и уточнения. По получении проекта договора поручения конкурсный управляющий Сатюков Д.Н. заявил в адрес организатора торгов свои возражения (протоколы разногласий), после чего, утверждая о наличии разногласий, обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в п. 1.6 Положения о порядке продажи заложенного имущества посредством возложения функций организатора торгов на конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и возлагая функции организатора торгов на конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из целей обеспечения баланса интересов конкурсных и залоговых кредиторов, и уменьшения расходов по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силуст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ич. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии сп. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленномп.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 ип. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются залоговым кредитором.

Оспаривая определение суда от 22.10.2013 Банк указал на отсутствие разногласий и достаточных оснований для возложения функций организатора торгов на самого конкурсного управляющего.

В соответствии сп. 3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силуп. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов арбитражного управляющего.

В соответствии с указанными нормами лицом, которое уполномочено заключить договор с организатором торгов является конкурсный управляющий.

В силу п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Это означает, что конкурсный управляющий несет ответственность за реализацию имущества должника в ходе конкурсного производства, а при возложении функций организатора торгов на специализированную организацию управляющий обязан обеспечить контроль за выполнением такой организацией возложенных на неё функций, поскольку управляющий действует не только в интересах залогового кредитора, но и в интересах иных участников дела о банкротстве.

Следовательно, при наличии у конкурсного управляющего оснований полагать, что условия, на которых утвержденный ранее организатор торгов - специализированная организация согласна принять на себя обязательства по осуществлению реализации имущества должника, отличаются от тех, что предусмотрены Положением о порядке продажи залогового имущества, и могут повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий вправе применительно к абзацу шестому пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" обратиться в арбитражный суд для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества в части, касающейся организатора торгов.

Специализированной организацией - организатором торгов конкурсному управляющему представлен проект договора поручения, согласно которому дополнительно к вознаграждению, установленному судом в размере 5% от продажной стоимости имущества, за счет имущества Должника подлежит возмещению также расходы организатора торгов по оплате услуг оператора электронной площадки и размещения информационного сообщения в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). При этом проектом договора предусмотрено, что оплата публикации сообщения о торгах в официальном издании в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве (газете "Комерсантъ") и в печатном органе по месту нахождения должника возлагается на конкурсного управляющего, равно как на последнего возлагается и обязанность по предоставлению потенциальным покупателям возможности ознакомления с имуществом и документами.

Применительно к таким условиям суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что привлечение специализированной организации - организатора торгов на таких условиях помимо установленного определением от 22.04.2013 размера оплаты услуг организатора торгов (5% от продажной цены имущества) потребует от Должника несения дополнительных расходов, также непосредственно связанных с организацией торгов. Такие дополнительные расходы будут обусловлены необходимостью оплачивать услуги оператора электронной площадки, вышеуказанные публикации объявлений, а также организовать ознакомление потенциальных покупателей с выставляемым на продажу имуществом, находящихся в нескольких субъектах Российской Федерации.

Принимая во внимание, что фактическое привлечение указанной в определении от 22.04.2013 специализированной организации на её условиях организации для проведения торгов потребует дополнительных расходов за счет конкурсной массы, что может негативно отразиться на интересах незалоговых кредиторов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял решение о целесообразности поручить дальнейшую реализацию заложенного имущества конкурсному управляющему, получающему фиксированное вознаграждение за исполнение своих обязанностей, в том числе по реализации имущества должника, для чего внести соответствующие изменения в п. 1.6 Положения о порядке продажи заложенного имущества, утвержденного определением от 28.08.2012.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела доказательств того, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельно и без привлечения специализированной организации эффективно осуществлять подготовку и проведение реализации оставшегося объёма заложенного в пользу Банка имущества без ущерба правам и законным интересам должника и его кредиторов (ст.ст. 65-68 АПК РФ).

Как видно из представленных в материалы документов, конкурсный управляющий направлял в адрес специализированной организации - организатора торгов письма о предоставлении проекта договора, о согласовании протоколов разногласий. Таким образом, не может быть сделан вывод о том, что конкурсный управляющий уклонялся от заключения договора с организатором торгов, затягивал процедуру продажи заложенного имущества.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено (ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение от 22.10.2013 следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года по делу N А60-35859/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов