Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-120/14

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-92868/12-124-124Б

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Клондайк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013

по делу N А40-92868/12-124-124Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 801 850 032 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

В адрес Девятого арбитражного апелляционного суда из Арбитражного суда г. Москвы 10.01.2014 (согласно штампу канцелярии суда апелляционной инстанции) поступила апелляционная жалоба от ООО "Клондайк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б по заявлению ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 801 850 032 руб. 86 коп.

Указанное оспариваемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации", и вступившим в законную силу постановлением N 09АП-37265/2013 от 20.11.2013 оставлено без изменения.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты не вступившие в законную силу арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Клондайк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Клондайк" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Р.Г. Нагаев