Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 11АП-2936/16

г. Самара

06 апреля 2016 г.

Дело N А55-6538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

до перерыва:

от ФНС России - представитель Лейфрид Е.И. по доверенности от 16.10.2015,

от Елисеевой Н.С. - представитель Анпилов С.М. по доверенности от 05.09.2014,

конкурсный управляющий Дашко Г.Г. - лично, паспорт,

Герасимова Н.Т. - лично, паспорт,

Анпилов С.М. - лично, паспорт,

после перерыва:

от ФНС России - представитель Виноходова В.Н. по доверенности от 16.10.2015,

конкурсный управляющий Дашко Г.Г. - лично, паспорт,

Герасимова Н.Т. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 29 марта по 05 апреля в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года

по заявлению конкурсного кредитора Елисеевой Н.С. и кредитора по текущим платежам Герасимовой Н.Т.

о разрешении разногласий по делу N А55-6538/2013 (судья Т.И. Садовникова) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Анпилову Сергею Михайловичу (ИНН 632100554650) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2013 в отношении ИП Анпилова С.М. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лучихин М.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 ИП Анпилов С.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2015 Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утверждена Дашко Галина Геннадьевна.

Конкурсный кредитор Елисеева Н.С. и кредитор по текущим платежам Герасимова Н.Т. обратились в арбитражный суд заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором, просили передать в качестве отступного кредитору по текущим платежам Герасимовой Н.Т. имущество должника, составляющего конкурсную массу (дополнение к заявлению).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 в качестве отступного кредитору по текущим платежам Герасимовой Наиле Тальгатовне передано имущество должника, составляющего конкурсную массу ИП Анпилова С.М.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 марта 2016 объявлен перерыв до 05 апреля 2016. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Дашко Г.Г., Герасимова Н.Т., Анпилов С.М. (до перерыва), представитель Елисеевой Н.С. (до перерыва) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года по заявлению Елисеевой Н.С. о разрешении разногласий по делу N А55-6538/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом под разногласием между участниками дела о банкротстве подразумевается несовпадение их правовых позиций в отношении предстоящего совершения того или иного юридически значимого действия и потому требующего судебного разрешения.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор Елисеева Н.С. и кредитор по текущим платежам Герасимова Н.Т. обратились с заявлением о разрешении разногласий в деле о банкротстве ссылаясь на то, что на собрании кредиторов состоявшимся 25.08.2015 конкурсным управляющим поставлен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника составляющего конкурсную массу, тогда как по их мнению, в целях сокращения процессуальных сроков и судебных расходов по делу о банкротстве возможно передать соответствующее имущество должника составляющего конкурсную массу текущему кредитору Герасимовой Н.Т.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление передав в качестве отступного кредитору по текущим платежам Герасимовой Н.Т. имущество должника, составляющего конкурсную массу ИП Анпилова С.М.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Собранием кредиторов должника от 03.11.2015 принято решение о заключении соглашения об отступном между ИП Анпиловым С.М. в лице конкурсного управляющего Дашко Г.Г. и Герасимовой Н.Т.

Доказательства, подтверждающие признание решений, принятых на указанном собрании недействительными заявителями не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующее соглашение между конкурсным управляющим Дашко Г.Г. и текущим кредитором Герасимовой Н.Т. подписано.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что отсутствуют разногласия требующие своего разрешения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Порядок погашения текущих и реестровых требований кредиторов указан в Законе о банкротстве, а поэтому требования о передаче в качестве отступного кредитору по текущим платежам Герасимовой Н.Т. имущества должника, составляющего конкурсную массу ИП Анпилова С.М. не могут быть возложены на суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отсутствии факта разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, производство по заявлению конкурсного кредитор Елисеевой Н.С. и кредитора по текущим платежам Герасимовой Н.Т. подлежит прекращению.

В случае несогласия с действиями конкурсного управляющего по передаче имущества должника кредитору по текущим платежам иные кредиторы должника и уполномоченный орган не лишены права на обжалование таких действий в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из вышесказанного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению прекращении.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года по заявлению конкурсного кредитора Елисеевой Н.С. и кредитора по текущим платежам Герасимовой Н.Т. о разрешении разногласий по делу N А55-6538/2013 отменить.

Производство по заявлению конкурсного кредитора Елисеевой Н.С. и кредитора по текущим платежам Герасимовой Н.Т. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором, и передаче в качестве отступного кредитору по текущим платежам Герасимовой Н.Т. имущества должника, составляющего конкурсную массу - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева