Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 12АП-11652/13

г. Саратов

03 февраля 2014 г.

Дело N А12-1258/05

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д.16, ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу N А12-1258/2005, судья Толмачева О.А.

об отказе в удовлетворении жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на бездействие конкурсного управляющего унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград, ОГРН 1023404359725, ИНН 3448010367, Березина Олега Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2005 года унитарное предприятие "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.

06 сентября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на бездействие конкурсного управляющего УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда Березина О.Г., выразившееся в непринятии мер по получению включенной в реестр требований кредиторов суммы задолженности Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал" и своевременному поступлению в конкурсную массу денежных средств.

Определением от 01 ноября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении жалобы отказал.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда Березина О.Г., выразившееся в непринятии мер по получению включенной в реестр требований кредиторов суммы задолженности Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал" и своевременному поступлению в конкурсную массу денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, унитарное предприятие "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда является кредитором Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2005 года по делу N А12-19338/03 требования унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда в сумме 171 074 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУПП "Волгоградводоканал".

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Березина О.Г. послужило то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2011 года по делу N А12-25044/2009 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего МУПП "Волгоградводоканал" о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности. С муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования, в субсидиарном порядке взыскано 279 353 526,94 руб.

Из отчета конкурсного управляющего МУПП "Волгоградводоканал" следует, что денежные средства в результате исполнения указанного судебного акта поступают на счет конкурсного производства с июня 2012 и направляются на погашение реестра требований кредиторов МУПП "Волгоградводоканал".

По мнению подателя апелляционной жалобы, отчет конкурсного управляющего УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда не содержит сведений о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника - УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02 ноября 2013 года конкурсным управляющим Березиным О.Г. в адрес МУПП "Волгоградводоканал" было направлено письмо, в котором указаны банковские реквизиты УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда для перечисления денежных средств, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Из материалов дела следует, что 27 августа 2013 года конкурсным управляющим МУПП "Волгоградводоканал" на депозит нотариуса Кошкаревой Татьяны Михайловны внесены денежные средства в размере 171 074 руб. в счет погашения кредиторской задолженности перед УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда (платежное поручение N 123 от 27.08.2013).

Письмом от 07 октября 2013 года N 286 нотариус Кошкарева Т.М. уведомила конкурсного управляющего Березина О.Г. о возможности получения вышеназванных денежных средств в нотариальной конторе по адресу: г. Волгоград, ул.Хиросимы,1.

Денежные средства Березиным О.Г. были получены, включены в конкурсную массу, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств должника по состоянию на 28 октября 2013 года (т.1 л.д.109-128).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим Березеным О.Г. не допущено нарушений законодательства и законных интересов кредиторов должника.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу N А12-1258/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко