Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 12АП-2256/15

г. Саратов

25 мая 2015 г.

Дело N А12-1258/05

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г.Волгоград, ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу N А12-1258/2005, судья Толмачева О.А.,

по жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) унитарного предприятия "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3448010367, ОГРН 1023404359725)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 унитарное предприятие "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда (далее - УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Березин О.Г.).

В рамках дела N А12-1258/2005 о признании несостоятельным (банкротом) УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Березина О.Г., выразившееся в отражении в отчете о своей деятельности от 24.11.2014 недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДМИ администрации г. Волгограда не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Березиным О.Г. отзыв в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 УП "Тепловые сети" Красноармейского района г. Волгограда) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Согласно разделу отчета конкурсного управляющего от 12.11.2012 в графе "Сведения о размере денежных средств поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" арбитражным управляющим отражены, в том числе, остаток на расчетном счете должника 29.06.2005 в сумме 500 руб., возврат излишне выданной заработной платы 22.11.2005 в сумме 1.300 руб. и пополнение счета 10.01.2008 на сумму 30.000 руб. В отчете конкурсного управляющего Березина О.Г. от 24.11.2014 указанные сведения не отражены.

ДМИ администрации г. Волгограда, полагая, что действия конкурсного управляющего Березина О.Г., выразившиеся в отражении в отчете о своей деятельности от 24.11.2014 недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем того, что конкурсный управляющий Березин О.Г. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (часть 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Главной задачей указанных Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Из материалов дела следует, что согласно разделу отчета конкурсного управляющего от 12.11.2012 в графе "Сведения о размере денежных средств поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" арбитражным управляющим отражены, в том числе, остаток на расчетном счете должника 29.06.2005 в сумме 500 руб., возврат излишне выданной заработной платы 22.11.2005 в сумме 1.300 руб. и пополнение счета 10.01.2008 на сумму 30.000 руб.

В отчете конкурсного управляющего Березина О.Г. от 24.11.2014 указанные сведения не отражены.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные данные по поступлению денежных средств, которые были отражены в отчете от 12.11.2012, были перенесены из предыдущих отчетов. До Березина О.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего УП "Тепловые сети" Красноармейского района г.Волгограда Минин А.Н., который определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.014 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По акту приема-передачи документов от 12.12.2011 Мининым А.Н. были переданы документы в отношении УП "Тепловые сети" Красноармейского района г.Волгограда, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.06.2011.

Согласно материалам дела жалобы от кредиторов, представителя собственника имущества должника на недостоверность сведений в отчете конкурсного управляющего Минина А.Н. не поступали, следовательно, у Березина О.Г. отсутствовали основания считать представленные в отчете сведения недостоверными.

Конкурсный управляющий Березин О.Г. в отзыве на жалобу пояснил, что при подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника в 2013 году из банков были запрошены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам. При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету спорных платежей обнаружено не было, в связи, с чем конкурсным управляющим Березиным О.Г. были внесены изменения в отчет и исключены строки:

остаток на расчетном счете должника 29.06.2005 в сумме 500 руб., возврат излишне выданной заработной платы 22.11.2005 в сумме 1.300 руб. и пополнение счета 10.01.2008 на сумму 30.000 руб.

В отчетах конкурсного управляющего Березина О.Г. от 28.11.2013, 25.02.2014, 23.05.2014, 22.08.2014 и 24.11.2014 спорные строки отсутствуют.

Также конкурсный управляющий Березин О.Г. указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего должника от 06.10.2006 в графе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" - строки:

- остаток денежных средств на расчетном счете 29.06.2005 в размере 0,5 тыс. руб.,

- возврат излишне выданной заработной платы 22.11.2005 в размере 1,3 тыс. руб., отсутствуют

В отчетах конкурсного управляющего Березина О.Г. от 28.11.2013, от 25.02.2014, от 23.05.2014, от 22.08.2014, от 24.11.2014 спорные строки отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчет конкурсного управляющего Березина О.Г. от 24.11.2014 составлен по форме, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а также общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2003 N 299.

Кроме того, ДМИ администрации Волгограда в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств нарушения его прав исключением из отчета конкурсным управляющим Березиным О.Г. ошибочно внесенных сведений предыдущим конкурсным управляющим Мининым А.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем того, что конкурсный управляющий Березин О.Г. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и нарушающее права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ДМИ администрации г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу N А12-1258/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин