Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-27009/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-56459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от кредитора: Гурина П.П. по доверенности от 03.02.2014, Ленкина Д.А. по доверенности от 03.02.2013,

от должника: конкурсного управляющего Жовковского С.В. по решению от 31.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27009/2013) ЗАО "Северо-Западная Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-56459/2013 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "Атланта-СП" Смирновой М.Н.

о признании должника ООО "Торговый дом "Атланта-СП" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,

установил:

19.09.2014 ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атланта-СП" Смирнова Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 25.09.2013 года заявление ликвидатора принято к производству.

Определением от 30.09.2013 заявление ЗАО "Северо-Западная Транспортная компания" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2014 ООО "Торговый дом "Атланта-СП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.; прекращены полномочия ликвидатора ООО "Торговый дом "Атланта-СП"; конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В.

ЗАО "Северо-Западная Транспортная компания" подана и в судебном заседании представителями поддержана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, отказать в удовлетворении заявления должника о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Податель апелляционной жалобы полагает, что представленных ликвидатором документов не было достаточно для вывода о возможности открытия конкруного производства. Список кредиторов и дебиторов не содержит информации об основаниях возникновения задолженности - соответствующих договорных либо иных обязательствах. Не приложены и сами копии договоров, или иных первичных документов, отражающих основание возникновения и размер кредиторской задолженности. Ликвидатором приложен к заявлению должника промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 28.05.2013, однако, как следует из текста заявления и иных приложенных документов, единственный участник общества принял решение о ликвидации ООО Торговый дом "Атланта-СП" только 29.07.2013. В соответствии с публикацией, размещенной в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 32(441) от 14.08.2013 / 988 "Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, пр. Лермонтовский, д.55. оф.12.", в связи с чем реестр требований кредиторов ликвидируемой организации мог быть сформирован не ранее 15.10.2013 и не мог быть предоставлен до закрытия соответствующего реестра в качестве приложения к заявлению должника от 19 сентября 2013 года. По мнению подателя апелляционной жалобы, промежуточный ликвидационный баланс при указанных обстоятельствах не может считаться доказательством по делу, подлежал исключению из перечня доказательств т.к. не отвечает признакам достоверности и относимости, как и акт инвентаризации от 27.05.2013, поскольку не мог быть составлен на указанную дату. Кроме того, ликвидатор должен был самостоятельно, после своего назначения 29.07.2013 провести инвентаризацию имущества должника. В связи с изложенными обстоятельствами усматривают в действиях должника злоупотребление правом, поскольку через 2 месяца после выявления признаков банкротства собственником принято решение о ликвидации юридического лица. При этом введение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника лишает подателя апелляционной жалобы и иных кредиторов должника части прав, гарантированных нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что у суда не было оснований для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по заявлению ликвидатора. Отмечены допущенные, по мнению подателя апелляционной жалобы, процессуальные нарушения, связанные с ведением протоколе судебного заседания, содержание которого не соответствует аудиозаписи судебного заседания. Отметил, что имела место смена ликвидатора после подачи заявления в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, как принятое при всестороннем исследовании фактических доказательств и правильном применении норм процессуального и материального права. Указал, что требование подателя апелляционной жалобы включено в реестр определением от 22.01.2014, резолютивная часть которого оглашена 20.01.2014 - после принятия обжалуемого решения. Необходимые документы, об отсутствии которых указывает податель апелляционной жалобы, были представлены суду. На данный момент в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму около 47 млн. руб., требования еще 19 кредиторов находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно заявлению ликвидатора о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Атланта-СП" в ходе процедуре ликвидации были выявлены признаки банкротства, поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Согласно представленным сведениям, сумма требований кредиторов составляет 83983015,39 руб., размер дебиторской задолженности 41744913,12 руб., у Общества отсутствует имущество, остаток денежных средств на счете составляет 183980,43 руб.

К заявлению ликвидатором прилагались списки кредиторов и дебиторов с указанием размеров задолженности, акт инвентаризации, промежуточный ликвидационный баланс с приложением, справка о счетах.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При этом мотивированно отклонены доводы ЗАО "Северо-Западная Транспортная Компания" об очередности поступления заявлений о банкротстве со ссылкой на пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве и разъяснения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре необходимо наличие совокупности предусмотренных Законом оснований: недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов, наличие решения о ликвидации юридического лица, а также, учитывая положения пункта 3 статьи 225 Закона, факт создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора).

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что единственным участником общества 29.07.2013 принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора.

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 07.09.2013.

Решение о ликвидации не оспорено и не признано недействительным.

Поскольку заявление ликвидатора поступило в суд 19.09.2013, а заявление ЗАО "Северо-Западная Транспортная Компания" - 25.09.2013, судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного постановления, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Как следует из размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации, определением от 22.01.2013 требования ЗАО "Северо-Западная Транспортная Компания" в размере 96.742 руб. 67 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Довод об отсутствии документов в обоснование заявления не соответствует материалам дела, где имеется, в числе прочего, акт инвентаризации от 01.09.2013 (л.д. 50), составленный и подписанный ликвидатором, коммерческим директором и бухгалтером должника.

Сведения о смене ликвидатора также были представлены суду 10.10.2013. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2013 полномочия Смирновой М.Н. прекращены, соответствующие полномочия возложены на Захарову С.В. При этом смена ликвидатора не влияет на оценку выводов суда первой инстанции о наличии признаков банкротства у должника и возможности применения в отношении него упрощенной процедуры.

Злоупотребления по факту инициации процедуры банкротства должны быть предметом отдельного исследования признаков преднамеренного или фиктивного банкротства притом, что возможности отказа в решении о признании должника банкротом ограничены нормами статьи 55 Закона о банкротстве, которые в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, что податель апелляционной жалобы связывает с содержанием протокола судебного заседания от 21-28.10.2013, не принимаются апелляционным судом как не влияющие на существо принятого судебного акта и не образующие основания применения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что в соответствии с толкованием норм процессуального права в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приоритет имеет аудиозапись судебного заседания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен