Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-15169/16

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А56-56459/2013истеб

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Мырзы К.К. (паспорт)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15169/2016) Родионова С.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 по делу N А56-56459/2013 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО ТД "Атланта-СП" Мырзы К.К. об истребовании документов у бывшего руководителя

должника Родионова Сергея Леонидовича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Атланта-СП"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Атланта-СП" (далее должник) конкурсный управляющий Мырза К.К. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов у бывшего руководителя должника Родионова Сергея Леонидовича.

Определением суда от 06.05.2016 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Атланта-СП" Мырзы К.К. удовлетворено. У Родионова Сергея Леонидовича истребованы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "Торговый дом "Атланта-СП".

В апелляционной жалобе Родионов С.Л. просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у него документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО "Торговый дом "Атланта-СП" и обращает внимание, что в материалы дела представлен отзыв по ходатайству конкурсного управляющего Мырзы К.К. с приложением соответствующих документов, подтверждающих, что вся документация Общества (в том числе, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности) по акту от 29.07.2013 Родионовым С.Л., как генеральным директором, была передана назначенному ликвидатору Смирновой М.Н.

От конкурсного кредитора Молодкина И.К. поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы Родионова С.Л. без рассмотрения, по тем основаниям, что у кредитора возникли сомнения в подлинности подписи Родионова С.Л. в апелляционной жалобе, поступившей в суд в электронном виде, поскольку указанная подпись по исполнению отличается от подписей, имеющихся у кредитора в других документах, подписанных генеральным директором должника Родионовым С.Л.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО "Про Картон" поддержал заявленное кредитором Молодкиным И.К. ходатайство.

Поскольку у одного из лиц, участвующих в деле о банкротстве, возникли сомнения в подписании апелляционной жалобы именно Родионовым С.Л., и в целях устранения таких сомнений, суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложил, предложив подателю ходатайства Молодкину И.К. направить копию ходатайства в адрес Родионова С.Л., а также предложить подателю апелляционной жалобы Родионову С.А. направить в адрес суда подписанный им оригинал апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Родионова С.Л. поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие с приложением оригинала апелляционной жалобы, доводы жалобы Родионов С.Л. поддержал в полном объеме.

В судебном заседании конкурсный управляющим Мырза К.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 31.10.2013 ООО ТД "Атланта-СП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверд\жден Жовковский Сергей Викторович.

Определением суда от 03.06.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Мырза К.К.

04.12.2015 конкурсный управляющий Мырза К.К. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника Родионова Сергея Леонидовича.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывал на то, что до настоящего времени Родионовым С.Л. конкурсному управляющему Мырзе К.К. не переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "ТД "Атланта-СП".

Конкурсным управляющим Жовковским С.В. 17.11.2013 в адрес Родионова С.Л. было направлено уведомление о предоставлении документации.

Обязанность бывшим руководителем должника по передаче документации ООО ТД "Атланта-СП" конкурсному управляющему исполнена не в полном объеме., в связи с чем новый конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Родионов С.Л. направил в суд отзыв на заявление конкурсного управляющего Мырзы К.К., в котором пояснял, что часть первичных документов осталась в арендуемых должником у ЗАО "Арсенал-Недвижимость" и ОАО "Хладокомбинат-13" помещениях, а все имущество и документация должника, к которым у бывшего руководителя должника имелся доступ, были переданы ликвидатору Смирновой М.Н.

Рассмотрев заявление в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции признал заявленное конкурсным управляющим Мырзой К.К. ходатайство обоснованным, в связи с чем истребовал у Родионова Сергея Леонидовича документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "Торговый дом "Атланта-СП".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Как усматривается из материалов дела, Родионов Сергей Леонидович до 29.07.2013 являлся руководителем ООО ТД "Атланта-СП", 29.07.2013 им как единственным участником Общества было принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначена Смирнова М.Н., документы Общества были переданы Родионовым С.Л. ликвидатору по акту от 29.07.2013.

Однако, как утверждает конкурсный управляющий и не оспаривает сам Родионов С.Л. в своем отзыве, документы были переданы не в полном объеме, поскольку часть первичных документов осталась в арендуемых должником помещениях.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В данном случае бывший руководитель ООО "Торговый дом "Атланта-СП" Родионов С.Л. не доказал надлежащее исполнение предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности по передаче документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника, ликвидатору или конкурсному управляющему должником, при том, что такое требование ему было направлено конкурсным управляющим Жовсковским С.В. 17.11.2013.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Родионова С.Л. о том, что истребуемые документы отсутствуют в связи с нахождением их в арендованных ранее помещениях, поскольку доказательства, подтверждающие, что спорные документы должника хранились по адресам арендованных ранее нежилых помещений, а также подтверждающие истребование вышеуказанных документов у арендодателей, не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, именно на Родионова С.Л. как руководителя должника, возложена обязанность обеспечить надлежащую сохранность документов общества, с обеспечением процесса передачи всей первичной документации должника назначенному ликвидатору, в том случае, если документация, либо какая-то ее часть была утрачена либо вообще отсутствовала, то Родионов С.Л., будучи обязанным лицом, независимо от начала процедуры ликвидации или конкурсного производства должен был принять меры по восстановлению указанной документации, располагая информацией о производственно-хозяйственной деятельности должника до начала процедуры банкротства,

Поскольку доказательств надлежащего исполнения бывшим руководителем должника требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве о передаче документации, подтверждающей дебиторскую задолженность должника, конкурсному управляющему в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, учитывая, что истребуемые документы необходимы для исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Мырзы К.К.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство конкурсного управляющего судом первой инстанций рассмотрено в соответствии с приведенными выше нормами, с учетом того, что добровольно обязанность по передаче документов бывшим руководителем должника не исполнена. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Родионова С.Л. о передаче истребуемых конкурсным управляющим Мырзой К.К. документов ликвидатору Смирновой М.Н. не подтверждены надлежащими доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 по делу N А56-56459/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова