Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. N 307-ЭС14-7502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Молодкина Ивана Константиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2017 по делу N А56-56459/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атланта-СП" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Молодкин И.К. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать необоснованной выплату конкурсным управляющим Жовковским С.В. за период с 28.10.2013 по 07.05.2015 вознаграждения в сумме, превышающей 370 000 руб., и взыскать с Жовковского С.В. в пользу должника 180 000 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2017 и округа от 21.12.2017, размер вознаграждения конкурсному управляющему снижен до 440 000 руб., с Жуковского С.В. в пользу должника взыскано 110 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Молодкин И.К. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", приняв во внимание нарушения, допущенные Жуковским С.В. в ходе осуществления
