Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-555/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-63662/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Канон Ру"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 о включении требования ЗАО "АВП ИНВЕСТ" в размере 1 962 900 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фотосинтез", вынесенное судьей П.А. Марковым,

по делу N А40-63662/13 о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Фотосинтез" (ОГРН 1057748302732),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "АВП ИНВЕСТ" - Щеткин В.В. по дов. N 01/14 от 09.01.2014,

от ООО "Канон Ру" - Самойлов А.С. по дов. от 13.06.2013, Арутюнян А.А. по дов. от 13.06.2013,

от ООО "Никон" - Зуев Р.Н. по дов. от 03.06.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез" Павликова И.С. - Терентьев Д.В. по дов. от 20.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фотосинтез" (далее также - должник) включено требование ЗАО "АВП ИНВЕСТ" в размере 1 962 900 руб.

ООО "Канон Ру" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определение суда не мотивировано и не основано на доказательствах наличия и обоснованности размера задолженности, подлежащей включению в реестр.

ЗАО "АВП ИНВЕСТ" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "АВП ИНВЕСТ" заявлены на основании договоров субаренды нежилого помещения, по которым ЗАО "АВП ИНВЕСТ" были переданы помещения в субаренду ООО "Фотосинтез", обязательства по оплате по которым ООО "Фотосинтез" не выполнены на сумму 1 962 900 руб.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "АВП ИНВЕСТ" представлены в материалы дела достаточные доказательства, обосновывающие заявленное требование.

Так, в материалы дела кредитором представлены копия договора аренды нежилого помещения от 01.02.2011 N 1/11-А, заключенного между ЗАО "ТСТ" и ЗАО "АВП ИНВЕСТ" (т. 2, л.д. 5-12), копия договора субаренды помещения от 02.02.2011 (т. 1, л.д. 38-44), от 01.01.2012 N 1/12-А/АВП/Ф(т. 1 л.д. 26-32), дополнительного соглашения от 01.12.2012 о продлении договора аренды от 01.01.2012 N 1/12-А/АВП/Ф (т. 1, л.д. 37), заключенные между ООО "Фотосинтез" и ЗАО "АВП ИНВЕСТ", копии актов выполненных работ за весь спорный период субаренды (т. 1 л.д. 50-75) и копии счетов-фактур (т. 1 л.д. 76-101); копия акта сверки взаимных расчетов между кредитором и должником, подтверждающего задолженность в заявленной ООО "Фотосинтез" сумме (т. 1 л.д. 102). Акт сверки подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями и подписями должностных лиц сторон. При этом в акте отражен весь спорный период, по которому заявлено требование.

Право арендатора - ЗАО "АВП ИНВЕСТ" на сдачу помещений в субаренду подтверждено п. 5.2.1 договора аренды от 01.02.2011 N 1/11-А, заключенного между ЗАО "ТСТ" и ЗАО "АВП ИНВЕСТ". То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует письменное согласие ЗАО "ТСТ" на сдачу ЗАО "АВП ИНВЕСТ" арендуемых помещений в субаренду, предусмотренное условиями договора аренды, основанием для отмены определения суда являться не может. При наличии в материалах дела достаточных доказательств факта сдачи помещений в субаренду указанное обстоятельство не имеет самостоятельного правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ООО "Фотосинтез" перед ЗАО "АВП ИНВЕСТ", необоснованны.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. по делу N А40-63662/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Канон Ру" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова