Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-7488/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-63662/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Канон Ру" и ООО "Никон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г. по делу N А40-63662/13, вынесенное судьей П.А. Марковым

о включении требований ООО "Балт Лига" в размере 155 437 279,37 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ООО "Фотосинтез" (ОГРН 1057748302732, ИНН 7705687850) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "Балт Лига" - Другина Т.А. по дов. N 11/04 от 11.04.2014, Губин С.С. по дов. N 01/08 от 01.08.2013

от конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез" Павликова И.С. - Цымбалов А.В. по дов. б/н от 12.02.2014

от ООО "Канон Ру" - Арутюнян А.А. по дов. б/н от 13.06.2013

от ООО "Никон" - Манакова Т.А. по дов. б/н от 03.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсном управляющим утвержден Павликов И.С.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013, на стр. 30.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Балт Лига" о включении суммы в размере 155.437.279,37 в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Канон Ру" и ООО "Никон", не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о перечислении авансовых платежей. Наличие задолженности не подтверждается необходимыми на то документами. Определение суда не может считаться мотивированным.

В судебном заседании представители ООО "Канон Ру" и ООО "Никон" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ООО "Балт Лига" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез" согласен с позицией ООО "Балт Лига", считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела между ООО "Фотосинтез" и КБ "Локо-Банк" (ЗАО) заключился кредитный Договор N 2010-ФЗР/261 от 16.08.2010.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление денежных средств КБ "Локо-Банк" (ЗАО) в пользу ООО "Фотосинтез подтверждается выписками по счетам ООО "Фотосинтез", предоставленных КБ "Локо-Банк" (ЗАО).

В обеспечение исполнения кредитного договора между ООО "Фотосинтез" и ООО "Балт Лига" заключен договора поручительства N ДП 2011-261/0529 от 18.04.2011.

В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

КБ "Локо-Банк" (ЗАО) направил требование о погашении задолженности по кредитному договору N 16-06-02-04/1960/1 от 02.04.2013, в котором требовал погасить задолженность ООО "Фотосинтез" в размере 682.741,75 рублей, в том числе: 682.059,69 проценты на сумму задолженности и 682,06 рублей неустойка на сумму процентов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Балт Лига" исполнило требование КБ "Локо-Банк" (ЗАО), погасив задолженность ООО "Фотосинтез" в размере 682 741,75 рублей платежными поручениями N 831 от 02.04.2013 г., N 832 от 02.04.2013 г. Также перечисление денежных средств в пользу ООО "Фотосинтез" подтверждается выпиской по счету ООО "Балт Лига", предоставленной КБ "Локо-Банк" (ЗАО) и ответом начальника Управления Кредитного администрирования N 16-06-02-04/6430 от 08.11.2013 г.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Балт Лига" по Договору поручительства N ДП 2011-261/0529 от 18.04.2011 г. составляет 682.059,69 рублей основного долга и 682,06 рублей пени.

Помимо этого, ООО "Фотосинтез" заключило с ООО "Балт Лига" Договор комиссии N Ф-БЛ от 01.11 2010 г.

В соответствии с п.1 ст. 990 Гражданского Кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 1 ст. 991 Гражданского Кодекса РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. ООО "Балт Лига" перечислило в пользу ООО "Фотосинтез денежную сумму по договору N Ф-БЛ от 01.11.2010 г. авансовым платежом. Такой порядок расчетов между сторонами предусматривается дополнительным соглашением к договору N Ф-БЛ от 01.11.2010 г. от 02.11.2010 г. Сумма денежных средств, перечисленных ООО "Балт Лига" в пользу ООО "Фотосинтез" составляет 99.040.000 рублей. Перечисление данной суммы ООО "Балт Лига" в пользу ООО "Фотосинтез" подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ООО "Фотосинтез" поставило ООО "Балт Лига" товар на общую сумму 14.200.894,00 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными: N 20 от 01.01.2013 г. на сумму 3.482.657,38 рублей; N 21 от 08.01.2013 г. на сумму 2.374.133,28 рублей; N 22 от 15.01.2013 г. на сумму 3.570.024,29 рублей; N 23 от 22.01.2013 г. на сумму 4.774.079,05 рублей.

ООО "Балт Лига" реализовало поставленный товар на общую сумму 15.702.186,06 рублей, что подтверждается следующими документами: приложение к отчету комиссионера от 01.01.13 - 07.01.13 г. на сумму 3.843.835,07 рублей; приложение к отчету комиссионера от 08.01.13 - 14.01.13 г. на сумму 2.626.466, рублей; приложение к отчету комиссионера от 15.01.13 - 21.01.2013 г. на сумму 3.959.949 рублей; приложение к отчету комиссионера от 22.01.2013 - 31.01.2013 г. на сумму 5.271.935,19 рублей.

Таким образом, сумма комиссионного вознаграждения ООО "Балт Лига" за реализацию товара установлена в размере 1.501.292,06 рублей, что подтверждается отчетом о реализации товара от 31.01.2013 г., а также актом N 3 от 31.01.2013 г.

Также согласно дополнительному соглашению N 1 к договору N Ф-БЛ от 01.11.2010 г. комитент уплачивает комиссионеру вознаграждение от стоимости поставленного товара за оказание маркетинговых услуг по продвижению товара. Сумма маркетинговых услуг оказанных ООО "Балт Лига" в пользу ООО "Фотосинтез" составила 217.209,20 рублей.

Сторонами подписан акт о выплате комиссионного вознаграждения в сумме 4.132.673,54 рублей в рамках исполнения ООО "Балт Лига" своих обязанностей по реализации поставленных товаров.

Согласно бухгалтерской справки N 255 от 31.12.2012 г. между ООО "Фотосинтез" и ООО "Фотосервис-регионы" произошла корректировка счета в пользу увеличения задолженности ООО "Балт Лига" на сумму 182.401,33 рублей.

Согласно отчету комиссионера от 31 октября 2012 г. размер комиссионного вознаграждения составляет 6.442.178,45 рублей, согласно отчету комиссионера за октябрь от 31.12.12 г. 4 132 673,54 рублей, таким образом, произошла корректировка счета в пользу уменьшения задолженности ООО "Фотосинтез" на сумму 2.309.504,91 рублей.

Отсюда следует, что сумма задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Балт Лига" по договору N Ф-БЛ от 01.11.2010 г. составляет 91.273.261,50 рублей.

Кроме того, ООО "Фотоклуб 168" заключил с ООО "Фотосинтез" договор N 11 К/09 от (комиссии) 27.11.2009 г., в рамках которого ООО "Фотоклуб 168" перечислило в пользу ООО "Фотосинтез" денежные средства в размере 31.770.000 рублей в рамках оплаты товара поставленного по договору N 11 К/09 (комиссии) 27.11.2009 г., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ООО "Фотосинтез" в рамках исполнения договора N ПК/09 (комиссии) 27.11.2009 г. поставило ООО "Фотоклуб 168" товар на общую сумму в размере 10.798.350,75 рублей, что подтверждается: товарными накладными, представленными в материалы дела.

ООО "Фотосинтез" получило комиссионное вознаграждение по договору N ПК/09 (комиссии) 27.11.2009 г. на сумму 1.309.584,41 рублей, что подтверждается Актом N 3 от 31.001.2013 г. и счет-фактурой N 3 от 31.01.2013 г.

ООО "Фотосинтез" вернул ООО "Фотоклуб 168" излишне уплаченные по Договору N ИК/09 (комиссии) 27.11.2009 г. денежные средства в размере 2.700.000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 784 от 08.02.2013 г.

ООО "Фотоклуб 168" оказало маркетинговые услуги, предусмотренные дополнительным соглашением N 1 к Договору N ПК/09 от 27.11.2009 г. на общую сумму 8.060.428,25 рублей, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

ООО "Фотосинтез" уплатило ООО "Фотоклуб 168" возврат на сумму 38.900,25 рублей, что подтверждается платежным поручением N 504.

Таким образом, размер задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Фотоклуб 168" по Договору N ИК/09 от 27.11.2009 г. составляет 27.602.761,66 рублей.

Довод заявителя жалобы о противоречии авансовых платеже, конструкция которых была использована ООО "Балт Лига" в рамках реализации Договора комиссии N Ф-БЛ от 01.11.2010, природе договора комиссии не является обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, законом не установлены жесткие требования к каждому договору, предусмотренному ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами Договора комиссии было заключено Дополнительное соглашение от 02.11.2010 г. (далее - "Дополнительное соглашение"), согласно которому Договор комиссии дополнялся пунктом 4.7 предусматривающим авансовые платежи между ООО "Балт Лига" и ООО "Фотосинтез".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ООО "Фотоклуб 168" уступило требование к ООО "Фотосинтез" в пользу ООО "Балт Лига" в размере 27.602.761,66 рублей по договору N Ц20 об уступке права требования долга от 13.03.2013 г, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования долга от 13.03.2013 г.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО "Балт Лига" в рамках исполнения обязанности по оплате договора Ц20 от 13.03.2013 г., перечислило в пользу ООО "Фотоклуб 168" 5.525.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Выплата оставшейся части суммы, причитающейся ООО "Фотоклуб 168" по Договору Ц20 от 13.03.2013 г. в соответствии с п. 3.2. данного договора будет произведена по факту погашения ООО "Фотосинтез" задолженности по Договору N 11 К/09 от 27.11.2009 г. перед ООО "Балт Лига".

Таким образом, размер задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Балт Лига" по Договору Ц20 от 13.03.2013 г. составляет 27.602.761,66 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору об оказании рекламных услуг N 011111-АС от 01.11.11 г. ООО "Синсеро" оказало услуги ООО "Фотосинтез" на общую сумму 14.589.195,50 рублей, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

ООО "Фотосинтез" перечислил ООО "Синсеро" денежные средства в качестве оплаты по договору об оказании рекламных услуг N 011111-АС от 01.11.2011 г. в размере 1.362.819,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 01546 от 15.07.2011 на сумму 382.819,04 рублей и платежным поручением N 1087 на сумму 980.000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Синсеро" по договору об оказании рекламных услуг N 011111-АС от 01.11.2011 г. составляет 13.226.375,46 рублей, что подтверждается актом сверки, составленным между ООО "Фотосинтез" и ООО "Синсеро" за период 15.07.2011-31.12.2012.

Договором N Ц18С об уступке права требования долга от 10.01.2013 г. ООО "Синсеро" уступило право требования в размере 13.226.375,46 рублей к ООО "Фотосинтез" в пользу ООО "Фотоклуб 168", что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке права требования долга от 10.01.2013 г.

Оплатой ООО "Фотоклуб 168" по Договору N Ц18С об уступке права требования долга от 10.01.2013 г. согласно Соглашению о новации N 1 от 11.01.2013 г. является товар, поставленный ООО "Фотоклуб 168" в пользу ООО "Синсеро" на сумму 10.000.000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 11.01.2013 г.

Договором N Ц19 об уступке права требования долга от 12.01.2013 г. ООО "Фотоклуб" уступило право требования в размере 13.226.375,46 рублей к ООО "Фотосинтез" в пользу ООО "Балт Лига".

В качестве оплаты по Договору N Ц19 об уступке права требования долга от 12.01.2013 г. ООО "Балт Лига" перечислило в пользу ООО "Фотоклуб 168" денежные средства в размере 12.380.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными материалы дела.

Таким образом, размер требований ООО "Балт Лига" к ООО "Фотосинтез" на основании Договора N Ц19 об уступке права требования долга от 12.01.2013 г. составляет 13.226.375,46 рублей.

ООО "МТК "МОДУЛЬ" заключило с ООО "Фотосинтез" Договор N 01/2-ФС/ММ от 01.12.12 г. об оказании рекламных услуг.

ООО "МТК "МОДУЛЬ" оказало ООО "Фотосинтез" по Договору N 01/2-ФС/ММ от 01.12.2012 г. услуги, на общую сумму 2.420.000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "МТК "МОДУЛЬ" по Договорам N 01/2-ФС/ММ от 01.12.12 г., N 011111-ФС/ММ от 15.07.2012 г., N 01/1-ФС/ММ от 01.06.2012 г. составляет 22.652.139 рублей.

По Договору N Ц22ММ от 01.04.2013 г. об уступке права требования долга ООО "МТК "МОДУЛЬ" уступает права требования к ООО "Фотосинтез" в размере 22.652.139 рублей в пользу ООО "Балт Лига", что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке права требования долга от 01.04.2013 г.

Подтверждением оплаты Договора N Ц22ММ от 01.04.2013 г. со стороны ООО Балт Лига" является Дополнительное соглашение к Договору N Ц22ММ от 01.04.2013 г. от 10.09.2013 г., согласно которому оплата погашается без процентным векселем серии БЛ N 02 от 10.09.2013 г. на сумму 22.000.000 рублей, выданным ООО "Балт Лига" в пользу ООО "МТК "МОДУЛЬ" сроком погашения до 10.09.2015 г. Дополнительное соглашение к Договору N Ц22ММ от 01.04.2013 г. от 10.09.2013 г. является одновременно актом приема-передачи векселя серии БЛ N 02.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Балт Лига" по Договору N Ц22ММ от 01.04.2013 г. составляет 22.652.139 рублей.

Суд первой инстанции исследовал вопрос подтверждения задолженности по договору поручительства N ДП 2011-261/0529 от 18.04.2011.

В материалах дела имеются выписки по счету ООО "Фотосинтез" по перечисление денежных средств со стороны КБ "Локо-Банк" (ЗАО) в пользу ООО "Фотосинтез" в рамках кредитного договора N 2010-ФЗР/261 от 16.08.2010 г.

В требовании КБ "Локо-Банк" (ЗАО) о погашении задолженности по кредитному договору от 02.04.2013 г. прописана сумма задолженности, в том числе сумма процентов в размере 682,06 рублей, подлежащая включению в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Судом первой инстанцией установлено, что в материалы дела предоставлены платежные поручения N 00831 от 02.04.2013 г. N00832 от 02.04.2013 г., выписки по счету ООО "Балт Лига", в которых указаны платежи в рамках погашения задолженности ООО "Фотосинтез" по договору поручительства N ДП 2011-261/0529 от 18.04.2011 г., а также реестр платежей, выданный КБ "Локо-Банк" (ЗАО), в котором КБ "Локо-Банк" (ЗАО) подтверждает, что денежные средства в размере 682.741,75 рублей были перечислены со счета ООО "Балт Лига" в рамках погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, данные отношения по переходу права требования от кредитора, к исполнившему обязательство поручителю урегулированы напрямую в ГК РФ, следовательно требование п. 2.1.1 кредитного договора о необходимости письменного соглашения о переходе права требования является ничтожным.

В рамках договора комиссии N Ф-БЛ от 01.11.2010 г. ООО "Балт Лига" перечислило сумму в размере 99.040.000 рублей в пользу ООО "Фотосинтез". ООО "Фотосинтез" передало ООО "Балт Лига" товар для реализации, после реализации которого, у ООО "Фотосинтез" осталась задолженность перед ООО "Балт Лига" в размере 91 273 261,50 рублей.

Предмет Договора уступки долга N Ц19 от 12.01.2013 г. был оговорен в Договоре уступки долга N Ц18 от 10.01.2013 г. Так как Договор уступки долга N Ц18 от 10.01.2013 г. передается вместе с Договором уступки долга N Ц19 от 12.01.2013 г., тем самым являясь его приложением.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2013 г. по делу N А40-63662/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Канон Ру" и ООО "Никон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов