Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-5957/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-63662/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Канон Ру", ООО "Никон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 по делу N А40-63662/13, вынесенное судьей П.А. Марковым

о включении требований ООО "Плэйстарт" в размере 10 421 204,03 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ООО "Фотосинтез" (ОГРН 1057748302732, ИНН 7705687850) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО "Плэйстарт": Чернябьев В.А. по дов. N 01/08 от 01.08.2013

От ООО "Никон": МанаковаТ.А. по дов от 03.06.2013

От конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез": Цымбалов А.В. по дов. от 20.11.2013

От ООО "С-Фото": Момотюк А.Н. по дов. N 28/11 от 28.11.2013

От ООО "Канон Ру": Гагаева К.Ю. по дов. от 13.06.2013, Самойлов А.С. по дов. от 13.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 г. принято заявление ликвидатора ООО "Фотосинтез" (ОГРН 1057748302732, ИНН 7705687850) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-63662/13. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсном управляющим утвержден Павликов И.С.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013, на стр. 30.

В Арбитражный суд города Москвы 26.09.2013 поступило заявление ООО "Плэйстарт" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 10 421 204,03 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда ООО "Канон Ру", ООО "Никон" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить вынесенное определение, принять по делу новый судебный акт. Считают, что определение суда не мотивировано и не основано на доказательствах наличия и обоснованности размера задолженности, подлежащей включению в реестр.

В судебном заседании представители ООО "Канон Ру", ООО "Никон" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ЗАО "Сони Электроникс" согласен с доводами апелляционных жалоб ООО "Никон", ООО "Канон Ру". Считает обжалуемое определение незаконным и не обоснованным.

Представители конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез", ООО "Плейстарт" возражали против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, считают вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии сто ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

На основании п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "Плэйстарт" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника не содержит описания фактических обстоятельств, из которых можно было бы установить основания возникновения обязательств должника перед заявителем и их размер, а также ссылок на конкретные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 по делу N А40-63662/13 фактически не содержит мотивировочной части с описанием установленных судом обстоятельств и обоснованием принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Из содержащейся в деле совокупности документов установить фактические обстоятельства дела не представляется возможным. Вместе с тем строить судебный акт на предположениях суд не вправе. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО "Плейстарт" заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 по делу N А40-63662/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Плэйстарт" о включении его требований в размере 10 421 204,03 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Фотосинтез" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова