Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-3116/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-57301/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" Чиркова Р.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г. по делу N А40-57301/12 4-183Б, вынесенное судьёй Назарцом С.И.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительная компания "СНС" (ОГРН 1027739150735, ИНН 8605014324)

требование ЗАО "СПМ N 278-Уралтрансстрой"

в судебное заседание явились:

От конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" - Козаченко П.А. по доверенности от 20.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 г. (резолютивная часть объявлена 13.03.2013 г.) ЗАО "Строительная компания "СНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013 г. N 55.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительная компания "СНС" 844 603 рубля 72 копейки в качестве основного долга, поступившее в Арбитражный суд города Москвы по почте 27.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 г. требования ЗАО "СПМ N 278 -Уралтрансстрой" к должнику ЗАО "Строительная компания "СНС" признаны необоснованным; отказано ЗАО "СПМ N 278 -Уралтрансстрой" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника третей очереди задолженности в размере 844603 рубля 72 копейки по договору строительного подряда от 17.01.2011г.N 1/2011.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать требования обоснованными по мотивам, изложенным в его апелляционной жалобе.

ЗАО "СПМ N 278-Уралтрансстрой", уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, требование ЗАО "СПМ N 278 -Уралтрансстрой" в размере 844 603 рубля 72 копейки образовалось в результате не исполнения должником обязательств по оплате 10% стоимости работ, выполненных кредитором по договору строительного подряда от 17.01.2011 г. N 1/2011; заявленное требование подтверждено договором строительного подряда от 17.01.2011 г. N 1/2011, соглашениями к нему, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актом КС-11.

Пункт 11.2 договора подряда предусматривает, что оставшиеся 10% стоимости выполненных работ являются платежом с отсроченным сроком исполнения и оплачиваются генподрядчиком (должником) в течение 15 календарных дней после приемки заказчиком объекта по акту приемки формы N КС-11.

Акт приемки законченного строительством объекта по заявленному договору подписан 30.04.2012 г., в связи с чем, с учетом: п.11.2 договора строительного подряда, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязательство по оплате работ возникло у должника после возбуждения производства по делу о банкротстве-02.05.2012 г., являются текущими и в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, а также основаны на не верном толковании заявителем жалобы норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона О банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 г.

Нормами п. 11.2 договора строительного подряда от 17 января 2011 г. N 1/2011 предусмотрено, что оставшиеся 10% стоимости выполненных работ являются платежом с отложенным сроком исполнения и оплачиваются генподрядчиком в течение 15 календарных дней после приемки заказчиком объекта по акту приемки законченного строительством объекта формы N КС-11.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 30.04.2012 г. приемка заказчиком объекта произведена 30.04.2012 г., в связи с чем, обязательства по оплате в силу п. 11.2 договора строительного подряда должны быть произведены должником с учетом норм ст.ст. 190-192 ГК РФ в период с 01.05.2012 г. по 15.05.2012 г., то есть срок оплаты заканчивается после принятия заявление о признании должника банкротом к производству судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013года по делу N А40-57301/12

4-183Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "СНС" Чиркова Р.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов