Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 12АП-394/14

г. Саратов

26 марта 2014 г.

Дело N А57-10208/09

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны Гудкова Алексея Алексеевича (Саратовская обл., г. Энгельс)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу N А57-10208/2009 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны Гудкова Алексея Алексеевича (Саратовская обл., г. Энгельс) о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны денежных средств в сумме 4 988 697 руб. по обязательствам должника индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны в порядке субсидиарной ответственности

в рамках дела N А57-10208/2009 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны (Саратовская обл., Балаковский р-н., с. Ивановка)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны Гудкова Алексея Алексеевича - Клочко Д.Н. по доверенности от 09.12.2013, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Александры Федоровны Гудкова Алексея Алексеевича (паспорт), представителя Козловой Александры Федоровны - Привалова А.В. по доверенности от 19.11.2013,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Фроловой Н.И. по доверенности от 14.03.2014, представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чупахина Александра Андреевича - Шалакова А.С. по доверенности от 10.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2010 индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Козлова Александра Федоровна, Саратовская область, Балаковский район, Село Ивановка, переулок Победы, дом 2, ИНН 643908600754, ОГРН 304643901600048, (далее - ИП Глава КФХ Козлова А.Ф., должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Гудков Алексей Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (105005, город Москва, а/я 151) (далее - конкурсный управляющий Гудков А.А., заявитель).

В рамках дела N А57-10208/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главу КФХ Козлову А.Ф. в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Гудков А.А. с заявлением о взыскании с Козловой Александры Федоровны денежных средств в сумме 4 988697 руб. по обязательствам должника ИП Главы КФХ Козловой В.Ф. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Гудков А.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области представлен письменный отзыв, в котором налоговый орган поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Козловой А.Ф. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители Козловой Александры Федоровны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чупахина Александра Андреевича, конкурсный управляющий Гудков А.А. и его представитель поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Гудков А.А.

В целях обеспечения передачи в установленном порядке бухгалтерской и иной документации должника, его печатей, а также иных материальных ценностей, принадлежащих ИП Главе КФХ Козловой А.Ф. конкурсным управляющим Гудковым А.А. в адрес должника (Саратовская область, Балаковский район, Село Ивановка, переулок Победы, дом 2) было направлено требование о передаче документов, которое было получено Козловой А.Ф. 21.06.2010.

Требование конкурсного управляющего Гудкова А.А. оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в суд с заявлением о передачи конкурсному управляющему документов и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2010 суд обязал Козлову А.Ф. передать конкурсному управляющему Гудкову А.А. по акту имущество и документы. Указанное определение суда Козловой А.Ф. до настоящего времени не исполнено.

Конкурсный управляющий Гудков А.А., считая, что действиями Козловой А.Ф. причинен вред кредиторам, поскольку в результате неисполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей, а также нарушения порядка предоставления, хранения и виновности в уничтожении бухгалтерской документации существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, и полагая, что Козлова А.Ф. не исполнила свою обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления со ссылкой на пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, указал на недоказанность конкурсным управляющим Гудковым А.А. обстоятельств, свидетельствующих о том, что Козлова А.Ф. своими действиями довела должника до банкротства.

При этом суд первой инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8), согласно которым при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса), суд должен учитывать, что эти лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В частности, согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Из данной нормы следует, что в ней указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса и в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, разъяснения по вопросу применения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса, содержащиеся в абзаце первом пункта 22 постановления от 01.07.1996 N 6/8, не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В частности, суд первой инстанции не исследовал обстоятельств, связанных с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также не выяснил, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности, например, не выяснили, каким образом обеспечивалась сохранность документации; какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям; явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 9127/12.

Как указывает конкурсный управляющий Гудков А.А., основанием для привлечения Козловой А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, а также неисполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

В целях обеспечения передачи в установленном порядке бухгалтерской и иной документации должника, его печатей, а также иных материальных ценностей, принадлежащих ИП Главе КФХ Козловой А.Ф. конкурсным управляющим Гудковым А.А. в адрес должника (Саратовская область, Балаковский район, Село Ивановка, переулок Победы, дом 2) было направлено требование о передаче документов. Указанное требование получено Козловой А.Ф. 21.06.2010.

Вместе с тем требование о передаче документов было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в суд с заявлением с заявлением о передачи конкурсному управляющему документов и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2010 суд обязал Козлову А.Ф. передать конкурсному управляющему Гудкову А.А. по акту следующее имущество и документы: отдельно стоящее здание канализационной насосной, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Заовражная, 8, дата регистрации 13.03.2003, условный N объекта 63-01/05-10-937, отдельно стоящее одноэтажное здание отделения доработки, расположенное по адресу: г.Балаково, ул. Заовражная, 14, дата регистрации 13.03.2003 года, условный N объекта 63-01/05-10-938, здание магазина, расположенное по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, с. Быков отрог, ул. Рабочая, 1 А, дата регистрации 13.01.2004, здание нежилое 157,6 кв. м с навесом 118,4 кв. м.., расположенное по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, с. Быков отрог, ул. Советская, 31, дата регистрации 11.11.2004, условный N 63-01/05-37-40, здание мастерской нежилое, расположенное по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, с. Быков отрог, ул. Советская, 32, дата регистрации 25.01.2006, условный N 63-01/05-42-278, Земельный участок с/х угодий 164950 кв.м, из них пашни - 132790 кв. м, сенокосы 17140 кв. м, пастбища 15020 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для ведении животноводства, сенокошения и выпаса скота, расположенный по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, дата регистрации 23.12.2008, кадастровый N 64:05:000000:12, земельный участок для производственной застройки, расположенный по адресу: Балаковский район, с. Быков отрог. Ул. Советская, 32, дата регистрации 25.01.2006, кадастровый N 64:05:12 01 05:0030, земельный участок сельскохозяйственного производства для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота, расположенный по адресу: Саратовская обл., Балаковский р-н, Быковоотрог.округ, дата регистрации 18.12.2003, кадастровый N 64:05:12 03 02:0001, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 1243 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, с. Ивановка, ул. Советская, 30, дата регистрации 29.01.2004, кадастровый N 64:05:12 07 05:0025, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 2832 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, с. Ивановка, ул. Сельхозтехникум, 1 А, дата регистрации 30.08.2006, кадастровый N 64:05:13 07 05:0025, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 2349 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Балаковский район, с. Ивановка, пер. Победы, 2, дата регистрации 12.01.2004, кадастровый N 64:05:13 07 12:0001, ВАЗ21070 А5535 СЖ, 1993 года, свидетельство 64 АК 238620, ГАЗ311 С 200 СЕ 64, 1997 года, свидетельство 64 КЕ 018210, ИЖ2715 С 778 РМ 64, 1986 года, свидетельство 64 КО 587455, ГАЗ2705 Н 019 МК 64, 2002 года, свидетельство 64 КТ 377221, УАЗ396259 Н 021 МК 64, 2003 года, свидетельство 64 КТ 377223, ЗИЛММЗ5021 О 429 МХ 64, 1987 года, свидетельство 64 РС 226878, ЗИЛММЗ554М О 430 МХ 64, 1990 года, свидетельство 64 РС 226879, КАМАЗ55102 О 431 МХ 64, 1989 года, свидетельство 64 РС 226880, ГАЗ531201 О 432 МХ 64, 1987 года, свидетельство 64 РС 226881, 2ПТС-45 СМ 2612, 1988 года, свидетельство ВЕ 574660, 1ПТС-9 СМ 2616, 1972 года, свидетельство ВЕ 574665, 3ПТС-12 СМ 2614, 1988 года, свидетельство ВЕ 574662, 2ПТС-45 СМ 2613, 1988 года, свидетельство ВЕ 574661, ДТ-75Д СМ 2601, 1992 года, свидетельство ВЕ 514499, Т-70С СМ 2945, 1990 года, Свидетельство ВК 352401, ДТ-75-М СМ 2603, 1997 года, свидетельство ВЕ 574651, МТЗ-80 СМ 2607, 1990 года, свидетельство ВЕ 574655, МТЗ-80 СМ 2608, 1991 года, свидетельство ВЕ 574656, МТЗ-80 СМ 2609, 1981 года, свидетельство ВЕ 574657, ЮМЗ-6 СМ 2610, 1980 года, свидетельство ВЕ 574658, правоустанавливающие документы на недвижимое и движимое имущество, в том числе земельные участки (технические паспорта, свидетельства о праве собственности, паспорта ТС), список кредиторов (с указанием сумм, наименования и место нахождения), книги основных средств, акты инвентаризации, акты на списание имущества, договора аренды на земельные участки, приказы, распоряжения руководителя по кадровому составу, трудовые договора, сведения о численности работников и задолженности по заработной плате, документы, свидетельствующие о неисполнении Козловой А.Ф. обязательств перед контрагентами, обязанностей по уплате обязательных платежей, документы-основания возникновения кредиторской задолженности, квартальные, годовые счета бухгалтерской отчетности, главные книги, кассовые книги за 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год, список дебиторов (с указанием сумм, наименования и место нахождения), список лиц (с указание полностью Ф.И.О, паспортные данные, место проживание), перед которыми организация производит выплаты за причинение вреда жизни и здоровью, лицензии, сертификаты, разрешения на виды деятельности предприятия, судебные акты (решения, определения, постановления), печати и штампы.

Однако указанное определение суда от 14.07.2010 Козловой А.Ф. до настоящего времени не исполнено.

Отсутствие доказательств, подтверждающих направление временным управляющим Гудковым А.А. в адрес должника запросов на получение необходимой информации и отсутствие доказательств, подтверждающих уведомления Козловой А.Ф. о введении процедуры наблюдения с разъяснением последствий и ограничений в ходе наблюдения, не является основанием для освобождения руководителя должника от установленной Законом о банкротстве обязанности передачи всех документов должника временному управляющему.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 10.11.2009 временный управляющий Гудков А.А. направил в адрес руководителя ИП Главы КФХ Козловой А.Ф. уведомление о введении и последствиях введения процедуры наблюдения. Указанное уведомление было получено Козловой А.Ф. 17.11.2009.

Закон о банкротстве обязывает руководителя должника предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 Закона о банкротстве), при этом не устанавливает требований о направлении каких-либо запросов временным управляющим руководителю должника для получения данной документации.

Кроме того, неисполнение руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, по передаче временному управляющему документов должника само по себе не препятствует конкурсному управляющему требовать от руководителя должника исполнения обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, поскольку бремя доказывания объективной невозможности передачи документов лежит на руководителе должника, а не на временном либо конкурсном управляющем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Козловой А.Ф. не представлено доказательств своевременной передачи конкурсному управляющему Гудкову А.А. документации должника.

Также из материалов дела следует, что Козловой А.Ф. был представлен бухгалтерский баланс на 01.09.2009 с расшифровками, согласно которому у ИП Главы КФХ Козловой А.Ф. имеется скот на сумму 883000 руб., посев озимых культур на сумму 552 000 руб., продукция растениеводства на сумму 140 000 руб., сельхоз-оборудование и техника на сумму 962000 руб., предоплата поставщикам на сумму 6080000 руб., а всего 8617000 руб.

Отсутствие указанных материальных ценностей и первичной бухгалтерской документации привело к уменьшению конкурсной массы на сумму 8617000 руб. и, следовательно, причиняет вред кредиторам, поскольку в отсутствие конкурсной массы они не смогут получить возмещение по судебным решениям о взыскании с должника денежных средств.

Довод Козловой А.Ф. о том, что никакого имущества на момент обращения в суд с заявлением о признании ИП Главы КФХ Козловой А.Ф. не было, скот был продан за три года до поступления вышеуказанного заявления в суд, денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате, озимые культур в 2009 году не убирались, продукция растениеводства являлась прошлогодней, испортилась и была списана документально не подтвержден.

Указанный бухгалтерский баланс был представлен самой Козловой А.Ф. в суд в подлиннике, заявлений о фальсификации указанного документа лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Представитель Козловой А.Ф. в суде первой инстанции пояснил, что не исполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему ненадлежащим образом (представление документов не в полном объеме) связано не с сокрытием документов, а с их утратой в ходе пожара.

Вместе с тем Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства устанавливает обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей временному или конкурсному управляющему.

Материалами дела подтверждается, что процедура наблюдения в отношении должника была введена 02.11.2009, конкурсное производство введено 06.05.2010, пожар произошел 14.11.2010, т.е. спустя шесть месяцев со дня введения конкурсного производства.

Таким образом, у Козловой А.Ф. с момента утверждения конкурсного управляющего должника была возможность заблаговременно (еще до произошедшего пожара) передать всю документацию ИП Главы КФХ Козловой А.Ф. конкурсному управляющему в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие первичных документов лишает конкурсного управляющего возможности в полном объеме исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, что влечет невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, кредитор (уполномоченный орган) обязан был обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, какие именно обязательства возникли после истечения сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом правила пункта 2 статьи 10 названного Закона не связывают привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности с иными, кроме указанных в данной норме, обстоятельствами, в частности, с виной в доведении должника до банкротства, с доказанностью состава нарушения, влекущего ответственность в виде убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:

- возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

- не подачи каким - либо из указанных выше лиц заявления о банкротства должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым привлекается: субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

В своём заявлении конкурсный управляющий Гудков А.А. указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2008 по делу N А-57-16302/08-34, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, с главы КФХ Козловой А.Ф. в пользу Чупахина А.А. взысканы денежные средства в сумме 1000755 руб. долга и расходы по оплате госпошлины 18503,77 руб., а всего 1019258,77 руб.; решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2008 по делу N А-57-16301/08, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, с главы КФХ Козловой А.Ф. в пользу Чупахина А.А. взысканы денежные средства в сумме 1066054 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18830 руб., а всего 1084884 руб.

Таким образом, общая задолженность ИП Главы КФХ Козловой А.Ф. перед Чупахиным А.А составляет 2104142 руб.

Также ИП Глава КФХ Козлова А.Ф. имеет задолженность перед главой КФХ Ветчинкиным М.М., что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2008 по делу N А-57-16300/08, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, о взыскании с Козловой А.Ф. в пользу Ветчинкина М.М. денежных средств в общей сумме 106023 руб., решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2008 по делу N А57-16299/08 с Козловой А.Ф в пользу Ветчинкина М.М. взысканы денежные средства в общей сумме 670342 руб., а всего задолженность главы КФХ Козловой А.Ф. перед главой КФХ Ветчинкиным М.М. составляет 1730574 руб.

На основании вступивших в законную силу судебных решений Арбитражного суда у ИП главы КФХ Козловой А.Ф. имеется денежная задолженность перед ИП Главой КФХ Чупахиным А.А. в сумме 2104142 руб. и перед ИП главой КФХ Ветчинкиным М.М. в сумме 1730574 руб., а всего 3834716 руб.

Следовательно, с 02.03.2009 с момента вступления указанных судебных актов у руководителя должника - Козловой А.Ф. возникла обязанность по подаче в месячный срок заявления о признании должника банкротом, поскольку обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможно хозяйственную деятельность должника.

Козлова А.Ф. не исполнила свою обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, конкурсный управляющий Гудков А.А. обосновал причины и указал на существование предпосылок для подачи Козловой А.Ф. заявления о признании должника банкротом по правилам абзаца 5 пункта 1 статьи 9 данного Закона, привел в обоснование заявления обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения Козловой А.Ф. к ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что Козлова А.Ф. 06.05.2010 освобождена от должности директора должника и не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче документов конкурсному управляющему Гудкову А.А., и не исполнила свою обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для привлечения Козловой А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 988 697 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что размер неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 4 988 697 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Козловой А.Ф. денежные средства в сумме 4 988 697 руб. по обязательствам ИП Главы КФХ Козловой А.Ф. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу N А57-10208/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Козловой Александры Федоровны денежные средства в сумме 4 988 697 рублей по обязательствам должника - индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Козловой Александры Федоровны в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова