Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 12АП-4010/10

г. Саратов

25 июня 2010 г.

Дело N А57-10208/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФНС России - Моисеев И.А., по доверенности от 17.12.2009,

от ИП главы КФХ Чупахина А.А.- Шалаков А.С., по доверенности N 1 от 03.04.2009,

от ИП главы КФХ Козловой А.Ф. - Копылов Д.А., по доверенности от 22.05.2010,

конкурсный управляющий ИП главы КФХ Козловой А.Ф. - Гудков А.А., водительское удостоверение 64СС N 028664,

от ИП главы КФХ Ветчинкина М.М. - Шалаков А.С., по доверенности N 1 от 03.04.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Козловой А.Ф. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 года по делу N А57-10208/2009, судья Чирков О.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Чупахина А.А.

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Козловой А.Ф.

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава КФХ Чупахин А.А. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы КФХ Козловой А.Ф.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009 по делу N А57-10208/2009 принято к рассмотрению заявление кредитора - Индивидуального предпринимателя главы КФХ Чупахина А.А. о признании должника - Индивидуального предпринимателя главы КФХ Козловой А.Ф, несостоятельным (банкротом) и в соответствии со статьей 48 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Козловой А.Ф. введена процедура банкротства наблюдение и утвержден временный управляющий, требования индивидуального предпринимателя главы КФХ Чупахина А.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель глава КФХ Козлова А.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02 ноября 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель не имел возможности направить апелляционную жалобу в установленный срок по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит восстановлению.

Представитель индивидуального предпринимателя главы КФХ Козловой А.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает определение незаконным и необоснованным в части невозможности Козловой А.Ф. защитить свои права в первой инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя главы КФХ Чупахина А.А. и индивидуального предпринимателя главы КФХ Ветчинкина М.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просит оставить определение суда без изменения, пояснил, что сумма долга уменьшена на 18 000 рублей за счет того, что небольшие суммы удерживались из пенсии Козловой А.Ф. (л.д.4, т.2).

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, подтверждает наличие долга.

Конкурсный управляющий Гудков А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что долг имеется, определение законное и обоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Козлова Александра Федоровна, зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области. основной государственный регистрационный номер 304643901600048, ИНН 643908600754.

Основанием для подачи заявления явилось неисполнение должником обязанности удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам в течение трех месяцев, с даты, когда они должны быть исполнены в сумме 2 104 142 рублей 77 копеек, в том числе основной долг - 2 066 809 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 37 333 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чупахин Александр Андреевич уточнил заявленные требования и просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 080 590 рублей 77 копеек. Ходатайство судом удовлетворено.

Требование кредитора по денежным обязательствам возникло с даты вступления в законную силу решений Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2008 по делу N А57-16302/2008-34, от 01.12.2008 по делу N А57-16301/2008, от 14.11.2008 по делу N А57-16300/2008, от 28.11.2008 по делуN А57-16299/2008.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункты 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что требование кредитора - Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чупахина Александра Андреевича основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2008 по делу N А57-16302/2008-34, от 02.12.2008 по делу N А57-16301/2008, от 21.11.2008 по делу N А57-16300/2008, от 28.11.2008 по делуN А57-16299/2008, договоре купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2007, свидетельстве о государственной регистрации права, постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009, 03.03.2009, исполнительных листах N С 180407, N С 178126.

Должником ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не опровергнуто наличие на момент обращения индивидуального предпринимателя главы КФХ Чупахина А.А. в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Козловой А.Ф. несостоятельным (банкротом) обстоятельств, достаточных для принятия такого заявления к производству суда согласно вышеназванным нормам Закона.

Доводов о необоснованности требования индивидуального предпринимателя главы КФХ Чупахина А.А. или о несогласии с установленным судом размером задолженности апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Поскольку представленная Некоммерческим партнерством кандидатура арбитражного управляющего Гудкова Алексея Алексеевича отвечает требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве временного управляющего Гудкова А.А.

Нарушений норм Закона о банкротстве при утверждении временным управляющим индивидуального предпринимателя главы КФХ Козловой А.Ф. судом первой инстанции не допущено.

Утверждение арбитражным судом ежемесячного вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. за счет имущества должника соответствует статье 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2009 года по делу А57-10208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова